Мочевины против нитрат кальция аммония (CAN) для подкормки
Мочевины против нитрат кальция аммония (CAN) для подкормки
В области высококачественных удобрений выбор между мочевиной и нитратом аммония кальция (CAN) является решением, которое требует тщательного рассмотрения. Рассмотрим преимущества и недостатки каждого.
1. Преимущества мочевины
а) Экономичность: мочевина часто выделяется в качестве экономичного варианта, обеспечивая азот по относительно низкой цене. Обладает экономической жизнеспособностью, особенно для масштабных приложений.
б) Высокое содержание азота: мочевина может похвастаться более высоким содержанием азота (46%), что обеспечивает концентрированный источник питательных Эффективная доставка питательных веществ означает меньшее количество приложений.
в) Универсальность: Мочевину можно использовать для различных культур, демонстрируя ее универсальность в разных условиях сельского хозяйства. Это означает упрощенное управление удобрениями для фермеров с разнообразными культурами.
2. Недостатки мочевины
а) Риск вывода: мочевина подвержена выходу азота, особенно в жарких и сухих погодных условиях. Фермеры могут испытать потенциальную потерю питательных веществ, если не управлять осторожно.
б) Подкисляющее действие: мочевина может способствовать подкислению почвы, влияя на рН почвы со временем. Постоянное использование потребует дополнительных мер для противодействия потенциальным проблемам кислотности почвы.
3. Преимущества CAN
а) Низкий риск политации: МОЧЕВИНА проявляет более низкий риск поливания азота, чем мочевина, особенно в сухих почвах Минимизированная потеря питательных веществ повышает эффективность использования питательных веществ.
б) Нейтральное воздействие на почву: КАН оказывает нейтральное воздействие на кислотность почвы, что делает ее благоприятным выбором для здоровья почвы. Снизил опасения по поводу дисбаланса pH почвы.
в) Быстрое питание: CAN быстро и эффективно захватывает растения, обеспечивая своевременную доставку питательных веществ. Поддерживает урожай на критических этапах роста.
4. Недостатки
а) Более низкое содержание азота: CAN имеет меньшее содержание азота (~27%) по сравнению с мочевиной. Требуются большие количества для эквивалентной доставки азота, что потенциально компенсирует первоначальные преимущества
б) Более высокая стоимость за кг азота: дороже за килограмм азота по сравнению с мочевиной. Имеет более высокие общие расходы, влияющие на бюджетные соображения.
5. Принятие решения
Рассмотрим:
а) Требования по конкретным культурам: оценка специфических потребностей культивируемого урожая.
б) Условия почвы: оценка характеристик почвы, базовых уровней питательных веществ и уровней pH на основе доклада по анализу почвы.
Рассмотрим местные погодные условия и потенциальное воздействие на летуляцию.
В то время как мочевина и CAN имеют свои достоинства и недостатки, выбор сводится к уникальным требованиям каждого сценария сельского хозяйства. Понимание преимуществ и недостатков и четкое понимание характеристик почвы посредством анализа почвы позволяют фермерам принимать осознанные решения, согласовывая их верхний выбор с точными потребностями урожая и здоровьем почвы.
1. Преимущества мочевины
а) Экономичность: мочевина часто выделяется в качестве экономичного варианта, обеспечивая азот по относительно низкой цене. Обладает экономической жизнеспособностью, особенно для масштабных приложений.
б) Высокое содержание азота: мочевина может похвастаться более высоким содержанием азота (46%), что обеспечивает концентрированный источник питательных Эффективная доставка питательных веществ означает меньшее количество приложений.
в) Универсальность: Мочевину можно использовать для различных культур, демонстрируя ее универсальность в разных условиях сельского хозяйства. Это означает упрощенное управление удобрениями для фермеров с разнообразными культурами.
2. Недостатки мочевины
а) Риск вывода: мочевина подвержена выходу азота, особенно в жарких и сухих погодных условиях. Фермеры могут испытать потенциальную потерю питательных веществ, если не управлять осторожно.
б) Подкисляющее действие: мочевина может способствовать подкислению почвы, влияя на рН почвы со временем. Постоянное использование потребует дополнительных мер для противодействия потенциальным проблемам кислотности почвы.
3. Преимущества CAN
а) Низкий риск политации: МОЧЕВИНА проявляет более низкий риск поливания азота, чем мочевина, особенно в сухих почвах Минимизированная потеря питательных веществ повышает эффективность использования питательных веществ.
б) Нейтральное воздействие на почву: КАН оказывает нейтральное воздействие на кислотность почвы, что делает ее благоприятным выбором для здоровья почвы. Снизил опасения по поводу дисбаланса pH почвы.
в) Быстрое питание: CAN быстро и эффективно захватывает растения, обеспечивая своевременную доставку питательных веществ. Поддерживает урожай на критических этапах роста.
4. Недостатки
а) Более низкое содержание азота: CAN имеет меньшее содержание азота (~27%) по сравнению с мочевиной. Требуются большие количества для эквивалентной доставки азота, что потенциально компенсирует первоначальные преимущества
б) Более высокая стоимость за кг азота: дороже за килограмм азота по сравнению с мочевиной. Имеет более высокие общие расходы, влияющие на бюджетные соображения.
5. Принятие решения
Рассмотрим:
а) Требования по конкретным культурам: оценка специфических потребностей культивируемого урожая.
б) Условия почвы: оценка характеристик почвы, базовых уровней питательных веществ и уровней pH на основе доклада по анализу почвы.
Рассмотрим местные погодные условия и потенциальное воздействие на летуляцию.
В то время как мочевина и CAN имеют свои достоинства и недостатки, выбор сводится к уникальным требованиям каждого сценария сельского хозяйства. Понимание преимуществ и недостатков и четкое понимание характеристик почвы посредством анализа почвы позволяют фермерам принимать осознанные решения, согласовывая их верхний выбор с точными потребностями урожая и здоровьем почвы.
Источник: https://www.facebook.com/Cropnuts
