Эффективные вакцины против ньюкаслской болезни и аспекты их применения

Владимир Иванович Смоленский, д.б.н., профессор

Андрей Леонидович Киселев, д.б.н., профессор

ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К.И.Скрябина»

В современных условиях промышленного птицеводства для профилактики ньюкаслской болезни (НБ) используют большое количество вакцин. Поэтому перед ветеринарными врачами встает выбор тех из них, которые обладают наиболее высокой иммуногенной активностью и минимальной реактогенностью. В то же время важно, насколько средства специфической профилактики влияют на продуктивность птицы, так как их применяют большому поголовью, что может иметь существенные экономические последствия. Почти всегда при введении в организм генетически чужеродного материала изменяются жизнеспособность и продуктивность птицы промышленных кроссов в сторону увеличения энергетических затрат на распознавание антигена и включение защитных механизмов [1].

Широкое распространение вируса НБ и вероятная опасность заноса в птицеводческие хозяйства его вирулентных штаммов диктуют необходимость разработки эффективной программы профилактической иммунизации домашней птицы против этого заболевания. Ее цель состоит в достижении напряженного и максимально длительного иммунитета, препятствующего появлению в популяции вирулентных штаммов возбудителя, их размножению и распространению. Однако, специфическая иммунизация птицы не позволяет полностью исключить ее заражения вирусом НБ. Иммунизированные клинически здоровые птицы способны выделять вирус и представляют реальную угрозу для невакцинированной птице. Поэтому необходимо грамотно формировать и выполнять программу профилактической вакцинации против НБ, используя наиболее подходящие вакцины, проверяя их эффективность контролем поствакцинального иммунитета, не забывая об экономической составляющей производства.

Специфическая профилактика НБ в современном промышленном птицеводстве основана на комплексном сочетании живых и инактивированных вакцин.

Одним из преимуществ живых вакцин является их стоимость. Однако, им присущ и ряд недостатков, главный из них – реактогенность, частота ее проявления зависит от условий, в которых находится вакцинируемая птица, и наличие на птицеферме сопутствующих инфекций и инвазий. Поэтому первичную иммунизацию целесообразно проводить вакциной из лентогенного штамма вируса НБ, а в последующий период усиливать специфический иммунитет птицы многократными ревакцинациями. Результативность первичной иммунизации живыми вакцинами против НБ может снижаться при наличии у прививаемых цыплят материнских антител. При использовании живых вакцин надо помнить о том, что они могут быстро инактивироваться под воздействием различных химических веществ и температуры [2].

Инактивированные вакцины обладают рядом преимуществ перед живыми. К их числу следует отнести низкий уровень побочных реакций иммунизации, возможность использования при наличии в птицеводческом хозяйстве сопутствующих вирусных и бактериальных инфекций, формирование высоких титров специфических антител, сохраняющихся длительное время в организме вакцинированной птицы. На эффективность инактивированных вакцин не оказывает значительного влияния материнский иммунитет, и ими можно прививать как однодневных цыплят, так и взрослую птицу независимо от их иммунного статуса [3].

В настоящее время бройлеров в суточном возрасте иммунизируют против НБ живыми вакцинами методом спрея, а инактивированные вводят парентерально.

Цель работы – изучить возможность использования новых живой и инактивированной вакцин против НБ в традиционной программе профилактики в условиях одной из бройлерных птицефабрик замкнутого цикла Московской области.

Для эксперимента по принципу аналогов сформировали две группы цыплят-бройлеров кросса Кобб-500 со средней массой тела 40 г. Каждая из них, опытная и контрольная, состояла из 45 тыс. цыплят. В течение всего периода выращивания их содержали в одинаковых помещениях. Условия кормления и содержания соответствовали рекомендациям для данного кросса. Схема и сроки ветеринарных мероприятий, проводимых в обеих группах, были одинаковыми, за исключением специфической профилактики НБ:

- птицу контрольной группы иммунизировали в суточном возрасте традиционным методом: спреем живой вакцины и подкожным введением инактивированной вакцины иностранного производства. В 17-суточном возрасте им выпаивали с питьевой водой живую вакцину из штамма Ла-Сота иностранного производства;

- цыплят опытной группы иммунизировали в те же сроки, но в суточном возрасте вместе с живой вакциной подкожно ввели испытуемую инактивированную вакцину ВИРСИН 121 производства компании Биовак (Израиль), а в 17-суточном возрасте выпаивали с питьевой водой новую живую вакцину ВИР 116 производства той же компании.

Исследование сыворотки крови цыплят-бройлеров в РТГА показало, что титры антител к вирусу НБ через 4 дня после первой вакцинации (в суточном возрасте) составили 5,63 lоg в опытной и 4,28 lоg в контрольной, что соответствует уровню защиты 100 и 75 % соответственно. После второй вакцинации данный показатель в обеих группах выровнялся (100 %) и оставался достаточно высоким (94 %) до конца периода выращивания бройлеров (37-суточный возраст).

Сведения о жизнеспособности и продуктивности цыплят-бройлеров опытной и контрольной групп представлены в таблице.



Жизнеспособность и продуктивность цыплят-бройлеров опытной и контрольной групп.



Как видно из таблицы, за время выращивания, по сохранности и конверсии корма цыплята обеих групп различались незначительно. В тоже время по средней массе тела бройлеры опытной группы к концу выращивания превосходили контрольных на 46 г. Среднесуточный прирост массы тела в опытной группе был выше, чем в контрольной, на 1,9 г.

Таким образом, включение в план ветеринарных мероприятий птицефабрики новых вакцин позволило сохранить на высоком уровне защиту цыплят-бройлеров от НБ. При этом более высокие показатели продуктивности птицы опытной группы положительно сказались на экономике хозяйства.

Авторы выражают благодарность главному ветеринарному врачу птицефабрики Евгению Викторовичу Лапшину и ветврачу-эпизоотологу Яне Александровне Кузнецовой за активное участие в проведении опытов.

Литература

1. Сюрин В.Н., Самуйленко А.Я., Соловьев Б.В., Фомина Н.В. Вирусные болезни животных. М.: ВНИИТиБП, 1998.

2. Alexander D.J. Newcastle disease and other paramyxoviridae infections. Diseases of Poultry. Ames, Iowa. 1997.

3. Stones P.B. Self injection of veterinary oil-emulsion vaccines. Brit. Med. J. 1979; 1: 1627.