Рост цен на зерно подгоняет инфляцию
Рост цен на зерно подгоняет инфляцию
Цены на зерно невысокими темпами, но продолжают расти. Это создает предпосылки для роста цен на целый ряд основных групп продовольствия – зерно используется для производства кормов в животноводстве, в мукомольной и хлебопекарной промышленности. Власти уже высказали определенную озабоченность, что рост цен на зерно может сказаться на общем уровне инфляции, и их можно понять. Напомню, у нас в стране, исходя из состава потребительской корзины Росстата, доля расходов на продовольствие составляет 37%. Это довольно много – для сравнения: в США этот показатель составляет около 10%, в Европе – около 20%.
По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, инфляция в этом году будет удержана на уровне 5-6%. Но не все с его оценкой согласны. Напомню, в прошлом году уровень роста цен на продовольствие составил около 4%, и это был рекорд – самый низкий показатель за все постсоветское время. Однако сейчас все больше аналогий проводят с 2010 годом, когда была беспрецедентная для многих регионов засуха и самый сильный неурожай с 1998 года. Отсюда появляются опасения, что уровень продовольственной инфляции будет как в 2010 году (13%) или даже выйдет на уровень 2007-2008 года, достигнув 15-16%. Однако мы полагаем, что по итогам 2012 года уровень инфляции будет все-таки ниже, чем в 2010. Наша текущая оценка – 9-11%. Что, впрочем, тоже ставит под сомнение правительственный прогноз по инфляции.
Во-первых, несмотря на то, что цены на российское зерно близки к абсолютному максимуму, темпы роста существенно ниже, чем это было в 2010. За второе полугодие 2010 года цены на зерно выросли на 70%, а в текущем году цены с начала ралли выросли менее, чем на 30%. При этом мы видим явное замедление темпов роста, соответственно, и его дальнейший потенциал выглядит ограниченно, так как российское зерно при таких ценах теряет конкурентоспособность на мировом рынке. Все может изменить разве что резкое ослабление курса рубля.
Во-вторых, за последние годы у нас произошло обострение конкуренции в животноводстве, и наконец-то появилась борьба за потребителя. Если раньше, в середине 2000-х животноводы могли спокойно перекладывать все свои возросшие издержки на потребителя, сохраняя свою весьма высокую маржу, то сейчас они этого удовольствия лишены. Кто будет повышать цены, тот просто потеряет рынок. Самый показательный пример – розничные цены на птицу, которые были полностью стабильны в 2010 и 2011 гг, в то время как за этот период цены на корма колебались в разы. Кроме того, дополнительный сдерживающий фактор роста цен на мясо – высокая конкуренция между российскими производителями и импортом. Уже в ближайшее время в рамках договора по вступлению в ВТО будет сокращена ввозная пошлина на живых свиней с 40% до 5%, что будет серьезно способствовать ограничению роста цен на свинину. К этому можно добавить еще и тот факт, что доходы населения у нас стагнируют.
Кроме того, стоит помнить, что доля расходов на зерно в продуктах не превышает нескольких десятков процентов, все остальное – доставка, маркетинг, аренда и пр. Перекладываются в розницу они весьма долго, растянуто и с лагом.
В заключение можно сказать, что пока тот рост цен, который мы наблюдаем, позволяет зернопроизводителям лишь частично компенсировать потери от неурожая. Можно надеяться, что хотя бы в какой-то степени он позволит им и расплатиться с теми долгами, что были накоплены в предыдущие годы. Доля закредитованности сельского хозяйства у нас высока, причем, во многом это связано с неурожаем 2010 года и действиями нашего правительства по искусственному ограничению цен. В результате наш производитель оказался тогда под тройным ударом: сама засуха, снижение цен из-за действий государства и тот факт, что бенефициарами роста цен, причиной которых была Россия, стали не российские производители, а их конкуренты из США и Франции. Благодаря росту доходов, они могли вкладываться в производство, повышать свой уровень агротехнологий, в то время как наши колхозники зарабатывали на $100 на тонну меньше.
Учитывая этот опыт, хочется надеяться, что, борясь с инфляцией и принимая какие-либо решения по регулированию рынка, правительство будет принимать во внимание не только интересы животноводства, заинтересованного в низких ценах на сырье, но и растениеводства. Что же касается интересов конечных потребителей, то, на наш взгляд, стоит не столько бороться с продовольственной инфляцией в принципе и по факту пытаться помогать всему обществу, а сконцентрироваться на целевой помощи его наименее обеспеченным слоям. Прообразом такой программы могла быть стать американская система Food Stamps, речь о которой идет уже не первый год.
По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, инфляция в этом году будет удержана на уровне 5-6%. Но не все с его оценкой согласны. Напомню, в прошлом году уровень роста цен на продовольствие составил около 4%, и это был рекорд – самый низкий показатель за все постсоветское время. Однако сейчас все больше аналогий проводят с 2010 годом, когда была беспрецедентная для многих регионов засуха и самый сильный неурожай с 1998 года. Отсюда появляются опасения, что уровень продовольственной инфляции будет как в 2010 году (13%) или даже выйдет на уровень 2007-2008 года, достигнув 15-16%. Однако мы полагаем, что по итогам 2012 года уровень инфляции будет все-таки ниже, чем в 2010. Наша текущая оценка – 9-11%. Что, впрочем, тоже ставит под сомнение правительственный прогноз по инфляции.
Во-первых, несмотря на то, что цены на российское зерно близки к абсолютному максимуму, темпы роста существенно ниже, чем это было в 2010. За второе полугодие 2010 года цены на зерно выросли на 70%, а в текущем году цены с начала ралли выросли менее, чем на 30%. При этом мы видим явное замедление темпов роста, соответственно, и его дальнейший потенциал выглядит ограниченно, так как российское зерно при таких ценах теряет конкурентоспособность на мировом рынке. Все может изменить разве что резкое ослабление курса рубля.
Во-вторых, за последние годы у нас произошло обострение конкуренции в животноводстве, и наконец-то появилась борьба за потребителя. Если раньше, в середине 2000-х животноводы могли спокойно перекладывать все свои возросшие издержки на потребителя, сохраняя свою весьма высокую маржу, то сейчас они этого удовольствия лишены. Кто будет повышать цены, тот просто потеряет рынок. Самый показательный пример – розничные цены на птицу, которые были полностью стабильны в 2010 и 2011 гг, в то время как за этот период цены на корма колебались в разы. Кроме того, дополнительный сдерживающий фактор роста цен на мясо – высокая конкуренция между российскими производителями и импортом. Уже в ближайшее время в рамках договора по вступлению в ВТО будет сокращена ввозная пошлина на живых свиней с 40% до 5%, что будет серьезно способствовать ограничению роста цен на свинину. К этому можно добавить еще и тот факт, что доходы населения у нас стагнируют.
Кроме того, стоит помнить, что доля расходов на зерно в продуктах не превышает нескольких десятков процентов, все остальное – доставка, маркетинг, аренда и пр. Перекладываются в розницу они весьма долго, растянуто и с лагом.
В заключение можно сказать, что пока тот рост цен, который мы наблюдаем, позволяет зернопроизводителям лишь частично компенсировать потери от неурожая. Можно надеяться, что хотя бы в какой-то степени он позволит им и расплатиться с теми долгами, что были накоплены в предыдущие годы. Доля закредитованности сельского хозяйства у нас высока, причем, во многом это связано с неурожаем 2010 года и действиями нашего правительства по искусственному ограничению цен. В результате наш производитель оказался тогда под тройным ударом: сама засуха, снижение цен из-за действий государства и тот факт, что бенефициарами роста цен, причиной которых была Россия, стали не российские производители, а их конкуренты из США и Франции. Благодаря росту доходов, они могли вкладываться в производство, повышать свой уровень агротехнологий, в то время как наши колхозники зарабатывали на $100 на тонну меньше.
Учитывая этот опыт, хочется надеяться, что, борясь с инфляцией и принимая какие-либо решения по регулированию рынка, правительство будет принимать во внимание не только интересы животноводства, заинтересованного в низких ценах на сырье, но и растениеводства. Что же касается интересов конечных потребителей, то, на наш взгляд, стоит не столько бороться с продовольственной инфляцией в принципе и по факту пытаться помогать всему обществу, а сконцентрироваться на целевой помощи его наименее обеспеченным слоям. Прообразом такой программы могла быть стать американская система Food Stamps, речь о которой идет уже не первый год.
Источник: http://www.sovecon.ru
