Панзоотия высокопатогенного птичьего гриппа: пора менять стратегию
Панзоотия высокопатогенного птичьего гриппа: пора менять стратегию
Почему искоренение вспышек высокопатогенного птичьего гриппа больше не решает реальную проблему, стоящую перед птицеводством.
Стратегию борьбы с высокопатогенным птичьим гриппом необходимо пересмотреть.
Учитывая глобальную эндемичность высокопатогенного птичьего гриппа среди диких водоплавающих птиц, настало время переосмыслить стратегию борьбы с этим заболеванием.
В этой статье Джозеф Ф. Аннелли, доктор ветеринарной медицины, магистр наук, основатель и руководитель компании Practical One Health Solutions, LLC, утверждает, что искоренения H5N1 уже недостаточно для контроля заболевания в коммерческом птицеводстве. Выраженные ниже взгляды являются собственными взглядами автора.
Более века искоренение служило краеугольным камнем контроля трансграничных заболеваний животных. Когда опасная болезнь проникает в восприимчивую популяцию скота, быстрое обнаружение с последующим карантином, контролем перемещения, уничтожением поголовья, утилизацией, очисткой и дезинфекцией, наблюдением и восстановлением статуса отсутствия болезни может быть чрезвычайно эффективным. Эти принципы защищали животноводство на протяжении поколений и продолжают играть важную роль в борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГ).
Вопрос в том, остаются ли они достаточными в качестве общей долгосрочной стратегии борьбы с H5N1.
Стратегия борьбы с болезнью, разработанная для другой эпидемиологической реальности
Нынешняя панзоотия H5N1 принципиально отличается от эпизодических вторжений, вокруг которых были разработаны традиционные программы борьбы с болезнями животных. С 2021 года H5N1 широко распространился по всему миру, закрепился в популяциях диких птиц, неоднократно попадал в домашнюю птицу и заражал многочисленные виды млекопитающих. Всемирная организация здравоохранения животных (WOAH) теперь заявляет, что устойчивая циркуляция инфекции среди диких птиц требует пересмотра подхода, основанного исключительно на массовом отстреле, и что необходимы более устойчивые, долгосрочные стратегии, при этом вакцинация может служить дополнительным инструментом контроля.
Это должно заставить нас пересмотреть вопрос, на который мы пытаемся ответить.
Когда инфекция возникает на птицеферме, ветеринарные органы могут устранить инфекцию на этом предприятии. Но когда патоген остается в мигрирующих диких животных за пределами предприятия, уничтожение стада не устраняет экологический источник следующего проникновения.
Искоренение вспышки без устранения угрозы
Это не является провалом существующих программ по борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом. Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (USDA APHIS), государственные органы здравоохранения животных, диагностические лаборатории, производители, ветеринары-птицееды, сотрудники служб экстренного реагирования, специалисты по дикой природе и многочисленные другие партнеры неоднократно демонстрировали исключительную способность выявлять и контролировать вспышки, создав одну из самых эффективных в мире систем ветеринарного реагирования на чрезвычайные ситуации.
Проблема в том, что мы просим эту систему решить экологическую проблему, для устранения которой она изначально не была предназначена. Каждое успешное уничтожение просто обнуляет отсчет времени до следующего появления новых особей — цикл обнаружения, уничтожения популяции, дезинфекции и повторного заселения, который может представлять собой оперативный успех без достижения стратегического успеха. Это не критика в адрес тех, кто реализует программу; именно потому, что система настолько эффективно выполняет свою задачу, ее ограничения в условиях другой эпидемиологической реальности становятся все более очевидными.
От искоренения к контролируемому подавлению
Я предлагаю ветеринарному и птицеводческому сообществам начать обсуждение концепции, которую я называю контролируемым подавлением. Контролируемое подавление не означает смирение с неконтролируемым распространением болезни. Это не означает отказ от биобезопасности, разрешение инфицированным животным свободно перемещаться, отказ от депопуляции или игнорирование зоонозного потенциала H5N1.
Контролируемое подавление — это основанная на рисках, устойчивая система управления болезнями, которая интегрирует профилактику, биобезопасность, стратегический надзор, вакцинацию там, где это необходимо, быстрое реагирование, контроль за перемещением и непрерывность деятельности для снижения распространения вируса и долгосрочных последствий высокопатогенного птичьего гриппа, сохраняя при этом национальную готовность к другим трансграничным заболеваниям животных.
Искоренение останется оперативной целью, когда это эпидемиологически достижимо. Изменения касаются предположения, что искоренение каждой выявленной внутренней вспышки должно оставаться единственным организующим принципом долгосрочной национальной политики. Цель состоит не просто в уничтожении сегодняшнего зараженного стада, а в снижении вероятности, масштабов, последствий и потребности в ресурсах завтрашней вспышки.
Вакцинация должна быть частью обсуждения.
Возможно, ни один вопрос не иллюстрирует необходимость пересмотра так ясно, как вакцинация. В течение многих лет США проявляли обоснованную осторожность в отношении плановой вакцинации против высокопатогенного птичьего гриппа. Опасения касались эффективности вакцины, наблюдения за вакцинированными популяциями, возможности необнаруженной инфекции, антигенной эволюции, затрат на внедрение и — что критически важно для крупного экспортера птицы — международной торговли. Эти опасения остаются обоснованными.
Но обоснованные опасения являются причинами для тщательной разработки программ вакцинации, а не причинами для бессрочного исключения вакцинации из арсенала средств борьбы с болезнями.
Международная политическая обстановка уже меняется. Организация WOAH признает вакцинацию дополнительным инструментом борьбы с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГГ), и в 2026 году международная рабочая группа, в состав которой вошли США, Канада, Европейская комиссия, Франция, Нидерланды, Великобритания и WOAH, начала разработку подходов к наблюдению и сертификации, которые позволили бы сосуществовать вакцинации и безопасной торговле. Недавнее экономическое моделирование сектора индейководства США, опубликованное WOAH, подтверждает это: оно показывает, что вакцинация может принести пользу производителям и потребителям, хотя эти преимущества уменьшаются по мере усиления торговых ограничений. Вывод не в том, что вакцинация автоматически решает проблему ВПГГ, а в том, что политику вакцинации и торговую политику необходимо рассматривать совместно.
Поэтому политический вопрос должен выйти за рамки вопроса «Следует ли нам вакцинировать или нет?». Более полезным вопросом будет: при каких эпидемиологических условиях, с использованием каких вакцин, в каких производственных системах, в сопровождении какого наблюдения, вакцинация может снизить заболеваемость, одновременно защищая торговлю и доверие общественности? Это решаемая научная и политическая проблема.
Система эпидемиологического надзора должна меняться по мере изменения ее целей.
Переход к контролируемому подавлению не оправдывает отказ от надзора. Он требует повышения стратегического подхода к надзору.
В ходе кампании по искоренению заболеваний надзор в значительной степени направлен на выявление инфекции и демонстрацию отсутствия заболевания. В условиях управления заболеваниями надзор должен отвечать на более широкие вопросы:
Где увеличивается вирусная активность?
Какие производственные системы подвергаются наибольшему риску?
Какие вирусы циркулируют среди диких животных?
Появляются ли новые генотипы?
Соответствуют ли вакцины циркулирующим вирусам?
Происходят ли прорывные инфекции?
Меняется ли передача инфекции от млекопитающих?
Увеличивается ли зоонозный риск?
Эти вопросы требуют надзора за дикими животными, целевого надзора за птицеводством, геномного секвенирования, обнаружения на основе событий, мониторинга эффективности вакцин и интеграции информации о здоровье животных и общественном здоровье.
Рутинное тестирование не должно становиться целью. Каждой программе тестирования следует периодически задавать простой вопрос: Какое решение принимает этот тест? Если тестирование существенно улучшает здоровье животных, общественное здоровье, гарантии торговли, мониторинг вакцин или раннее выявление, оно имеет очевидную ценность. Если повторное тестирование популяций в сложившейся эпидемиологической ситуации больше не меняет управленческих решений, ресурсы могут быть более эффективно направлены на более эффективный мониторинг. Это не аргумент в пользу снижения бдительности. Это аргумент в пользу более целенаправленной бдительности.
Мы должны пересмотреть последствия автоматического массового уничтожения птиц.
Массовое уничтожение птиц остается необходимым во многих вспышках высокопатогенного птичьего гриппа. Клинически больные птицы не должны страдать, а ситуации, связанные с интенсивным размножением вируса или неприемлемым риском передачи, могут потребовать быстрого реагирования.
Уничтожение яслей. Ничто в контролируемом подавлении этого не меняет.
Но мы должны быть готовы задаться вопросом, должны ли все зараженные предприятия всегда давать одинаковый результат. Вакцинация может снизить тяжесть заболевания и амплификацию вируса. Более раннее выявление может обнаружить инфекцию до широкого распространения клинического заболевания. Более качественная эпидемиологическая оценка может дифференцировать уровни риска передачи.
В тщательно определенных условиях эти достижения в конечном итоге могут оправдать оценку альтернатив для клинически здоровых птиц, которые можно содержать без увеличения риска для здоровья животных или безопасности пищевых продуктов. Одна из возможностей, заслуживающих исследования, — это контролируемое перемещение непосредственно на убой под карантином, разрешением, биобезопасностью, инспекцией и регулирующим надзором, а не автоматическое уничтожение каждой птицы на каждом зараженном предприятии.
Это не следует внедрять просто потому, что это концептуально привлекательно. Это следует исследовать. APHIS и Служба безопасности и инспекции пищевых продуктов (FSIS), работая с государственными органами здравоохранения животных, промышленностью, эпидемиологами, экспертами по безопасности пищевых продуктов и другими заинтересованными сторонами, могли бы определить, существуют ли обстоятельства, при которых такой подход научно обоснован. Если нет, то доказательства покажут нам. Если такие возможности существуют, ценный белок в конечном итоге может быть сохранен при соблюдении надлежащих мер безопасности.
Благополучие животных является частью политики в области борьбы с болезнями.
Последствия для благополучия животных выходят за рамки клинически больных животных. Массовое уничтожение внешне здоровых животных всегда требовало этического обоснования, основанного на большей пользе для здоровья населения, достигаемой за счет искоренения инфекции. Этот расчет убедителен, когда уничтожение животных способствует достижимой ликвидации. Ситуация усложняется, когда повторные заносы из внешнего резервуара делают вероятным повторное возникновение заболевания.
Вакцинация, улучшенная профилактика, стратегический надзор и другие меры могут сократить число животных, которые когда-либо достигнут точки, когда потребуется экстренное уничтожение. Это само по себе должно рассматриваться как цель в области благополучия животных.
Существует также человеческий фактор. Повторное массовое уничтожение животных создает значительную нагрузку на производителей, ветеринаров, ветеринарных техников, спасателей и других лиц, которым поручено выполнять эти операции. Ветеринарная политика должна признавать, что устойчивость рабочей силы и благополучие спасателей являются частью устойчивого управления болезнями.
Торговля не должна замораживать политику борьбы с болезнями.
Международная торговля, пожалуй, является самым большим практическим препятствием для существенных изменений в политике США в отношении высокопатогенного птичьего гриппа. Обеспокоенность понятна. США экспортируют мясо птицы, яйца, яичные продукты, племенной скот и генетику птицы. Стратегия борьбы с болезнями, которая защищает отечественную птицу, но неоправданно жертвует экспортными рынками, приведет к серьезным экономическим последствиям.
Однако неопределенность в отношении торговли должна вести к переговорам, а не к параличу.
Международная эпидемиологическая реальность также изменилась. В настоящее время вирус H5N1 поддерживается и распространяется на огромные расстояния популяциями диких и перелетных птиц, поэтому обнаружение вируса у диких животных в пределах границ страны само по себе не должно оправдывать широкие ограничения на безопасную торговлю птицей — и вакцинация, в сочетании с надлежащим наблюдением и контролем, не должна становиться суррогатной причиной для ограничения торговли. Международные стандарты уже проводят это различие между заражением диких животных и состоянием здоровья домашней птицы. Для торговли важнейший вопрос заключается не в том, был ли когда-либо обнаружен вирус H5N1 где-либо на территории страны, а в том, циркулирует ли он в вызывающей опасения популяции домашней птицы, достаточно ли надзора для его обнаружения и представляет ли конкретный товар научно значимый риск.
Отсутствие обнаружения также следует интерпретировать в контексте надзора. Не обнаружение H5N1 не обязательно является доказательством отсутствия вируса. Уверенность в состоянии заболевания зависит от качества, интенсивности, репрезентативности и прозрачности надзора.
Поэтому международная торговая политика должна продолжать отходить от неизбирательных ограничений на уровне стран и переходить к решениям, основанным на оценке рисков, включающим надзор, зонирование, сегментацию, вакцинацию и мониторинг вакцин, характеристики товаров, переработку, отслеживаемость и официальную ветеринарную сертификацию. Вирус, переносимый через международные границы мигрирующими дикими животными, не может разумно контролироваться бесконечно с помощью торговой политики, предполагающей, что национальные политические границы соответствуют экологическим границам инфекции.
WOAH прямо заявила, что вакцинация, при условии ее надлежащего внедрения и сопровождения надзором, не должна становиться неоправданным препятствием для безопасной торговли. В настоящее время в рамках работы по вакцинации против высокопатогенного птичьего гриппа и торговле разрабатываются подходы к надзору, способные вселять уверенность в страны-импортеры, одновременно позволяя вакцинированным популяциям домашней птицы участвовать участвовать в международной торговле.
Поэтому США должны взаимодействовать со своими основными торговыми партнерами, прежде чем внедрять широкомасштабную стратегию вакцинации. APHIS, Служба внешней сельскохозяйственной информации Министерства сельского хозяйства США, Управление торгового представителя США, отраслевые организации и другие заинтересованные стороны должны представить торговым партнерам перспективные стратегии вакцинации и эпидемиологического надзора и определить, какие гарантии, надзор, сертификация, зонирование, сегментация и специфические для каждого товара меры безопасности позволят продолжить безопасную торговлю.
Глобальная птицеводческая отрасль не должна в течение следующего десятилетия допускать неопределенность в отношении реакции друг друга, препятствующую рациональной политике контроля заболеваний. Нам следует начать диалог.
Вирус высокопатогенного птичьего гриппа (HPAI) — это глобальная проблема, требующая глобальных стандартов сертификации.
HPAI H5N1 — это не просто американская проблема. Перелетные птицы не признают национальных границ, и эволюция вируса не останавливается в пунктах въезда — решения по управлению заболеваниями, принимаемые одной страной, влияют на производство, надзор, торговлю и риски в других местах.
Эта реальность требует точного определения того, что означает «свобода от болезней». Отсутствие высокопатогенного птичьего гриппа в популяции домашней птицы не равнозначно полному отсутствию вируса H5N1 у диких животных в пределах границ страны, и по мере того, как вирус продолжает циркулировать среди диких птиц, это различие будет иметь большее значение для достоверной отчетности и рациональной торговли. Это не означает, что каждая страна должна считаться зараженной — это означает, что заявления об отсутствии заболевания должны основываться на надзоре, соответствующем обстоятельствам, а не на простом отсутствии обнаружения.
Модернизация торговой политики в этом направлении не означает отказа от сертификации здоровья животных — напротив, официальная ветеринарная гарантия становится все более важной по мере того, как эти стратегии становятся все более совершенными. Сертификация должна по-прежнему отражать состояние здоровья, надзор, происхождение, вакцинацию и соответствие требованиям страны-импортера. Но для птицеводческой продукции риск должен оцениваться по товарной, перерабатывающей и эпидемиологической ситуации, а не только по географическому присутствию H5N1 у диких животных или только по статусу вакцинации: вакцинация не должна становиться заменой инфекции, а ее отсутствие — заменой безопасности.
WOAH уже движется в этом направлении, реализуя свою стратегию по борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГ), политику вакцинации, стандарты зонирования и разделения территорий, а также продолжая работу над вопросами торговли, совместимой с вакцинацией. Следующим шагом станет открытое международное обсуждение того, как должны выглядеть долгосрочные меры по борьбе с ВПГ и безопасная торговля птицей, когда вирус навсегда закрепится в популяциях диких животных, перемещающихся независимо от национальных границ.
Квалифицированный персонал – это вопрос национальной биобезопасности.
Есть еще одна причина пересмотреть бесконечно повторяющийся цикл искоренения: люди. Возможности ветеринарного реагирования в чрезвычайных ситуациях ограничены. Те же федеральные и государственные ветеринары, эпидемиологи, диагносты, специалисты по чрезвычайным ситуациям, ветеринарные техники и лабораторные специалисты, необходимые для длительного реагирования на ВПГ, также необходимы для подготовки к другим угрозам.
Африканская чума свиней остается серьезной угрозой для свиноводства в США. Новосветская мясная муха вновь требует значительного внимания в Северной и Южной Америке. Ящур по-прежнему способен вызвать беспрецедентную сельскохозяйственную чрезвычайную ситуацию, если он будет занесен в страну. США не могут оценивать политику в отношении высокопатогенного птичьего гриппа (ВПГГ) так, как если бы ВПГГ был единственным заболеванием, с которым должна бороться ветеринарная служба APHIS.
Каждая кадрово-интенсивная операция имеет свою альтернативную стоимость. Поэтому устойчивая стратегия борьбы с ВПГГ должна оцениваться, в частности, с точки зрения сохранения ветеринарного потенциала для следующей чрезвычайной ситуации. Устойчивость кадрового потенциала — это не просто вопрос человеческих ресурсов. Это компонент национальной биобезопасности.
Это, по сути, проблема концепции «Единое здоровье».
Вирус H5N1 сейчас находится на стыке дикой природы, домашних животных, людей и окружающей среды. Дикие птицы поддерживают и переносят вирусы. Домашняя птица может их усиливать. Инфекции у млекопитающих демонстрируют сохраняющиеся возможности для адаптации хозяина. Заражение людей создает проблемы для общественного здравоохранения. Утилизация туш и реагирование на вспышки имеют экологические последствия. Международная торговля связывает решения по борьбе с болезнями на разных континентах.
Ни одно агентство или дисциплина не могут управлять всеми этими аспектами независимо. Поэтому контролируемое подавление требует сотрудничества между ветеринарной службой, службой охраны дикой природы, службой общественного здравоохранения, природоохранными, сельскохозяйственными, лабораторными, академическими, промышленными и международными партнерами. Это не «Единое здоровье» как лозунг. Это «Единое здоровье» как оперативная необходимость.
Предложенный путь вперед
В данной редакционной статье намеренно не ставится задача представить подробные оперативные спецификации национальной программы контролируемого подавления. Эти детали имеют огромное значение. Вакцинация потребует принятия решений относительно выбора вакцины, целевых групп населения, введения, мониторинга, надзора, антигенного соответствия и регулирующего надзора. Торговля потребует принятия решений по поводу вакцинации, двусторонние и многосторонние переговоры. Система эпиднадзора потребует пересмотра целей. Любая концепция контролируемого сдерживания (controlled-marketing concept) потребует тщательного научного обоснования и регуляторной оценки со стороны APHIS и FSIS. Стандарты благополучия животных по-прежнему будут играть ключевую роль. Экономические последствия потребуют моделирования. Реализация потребует значительного участия представителей отрасли.
Это не причины для отказа от данной концепции. Это задачи, которые предстоит решить, если концепция будет признана достойной серьезного рассмотрения.
Разработана более детальная рамочная программа, описывающая один из возможных путей реализации, включая создание национального консультативного механизма по вопросам вакцинации против высокопатогенного гриппа птиц (HPAI), организацию стратегического эпиднадзора, взаимодействие с торговыми партнерами, возможные пилотные проекты, вопросы кадрового обеспечения, приоритетные направления исследований и поэтапное внедрение. Однако детальный план не должен предшествовать согласованию фундаментального вопроса: претерпел ли вирус H5N1 такие изменения, которые требуют пересмотра долгосрочной стратегии?
Если регуляторные органы, представители отрасли, ветеринарные организации, ученые, должностные лица ветеринарных служб штатов, торговые партнеры и международные инстанции ответят «нет», то нынешнюю стратегию следует продолжать и укреплять. Если же ответ будет «да» — или даже «возможно», — то следующим шагом должен стать структурированный национальный и международный процесс оценки альтернативных вариантов.
APHIS не должна разрабатывать этот план будущего в одиночку. Отрасль не должна делать это самостоятельно. Научное сообщество не должно действовать обособленно. И США не могут разрабатывать его в отрыве от своих торговых партнеров. Эта рамочная программа должна создаваться на основе сотрудничества.
Начало диалога
На протяжении многих поколений ветеринария успешно боролась с трансграничными болезнями животных, адаптируя меры реагирования к эпидемиологической ситуации. Этот принцип должен служить нам ориентиром и сегодня.
Благодаря исключительной работе ветеринарной службы APHIS (при Министерстве сельского хозяйства США), должностных лиц ветеринарных служб штатов, ветеринаров, специализирующихся на птицеводстве, производителей, диагностических лабораторий, служб экстренного реагирования и международных партнеров, удавалось неоднократно ликвидировать очаги HPAI в хозяйствах по разведению домашней птицы. Эти успехи не следует умалять.
Однако успешная ликвидация отдельных вспышек не должна мешать нам задаться вопросом: остается ли достижимой более масштабная стратегическая цель в условиях, когда патоген постоянно заносится из глобального природного резервуара?
Эпидемиология H5N1 изменилась. Нам следует позволить и нашим подходам меняться вместе с ней.
Концепция контролируемого сдерживания предлагает один из возможных вариантов действий: сохранение наиболее эффективных элементов традиционной борьбы с болезнями при одновременном внедрении вакцинации (там, где это целесообразно), усилении стратегического эпиднадзора, принятии решений на основе оценки рисков, реформировании международной торговли, обеспечении кадровой устойчивости и реальной интеграции в рамках подхода «Единое здоровье» (One Health).
Следовательно, следующим шагом не должно быть немедленное внедрение. Необходимо целенаправленное взаимодействие между производителями мяса птицы, отраслевыми организациями, ветеринарами, государственными органами ветеринарного надзора, службами USDA APHIS и FSIS, органами здравоохранения и охраны дикой природы, научным сообществом, торговыми партнерами и Всемирной организацией по охране здоровья животных (WOAH).
На рассмотрение предлагается подробный план перехода от стратегии искоренения болезни к стратегии ее контролируемого сдерживания. Прежде всего, необходимо достичь согласия о том, что такой диалог должен состояться.
На протяжении более чем столетия эффективность государственной ветеринарной службы определялась не только ее способностью реагировать на вспышки заболеваний, но и готовностью адаптироваться к достижениям науки. Ситуация с вирусом H5N1 — это очередной момент, требующий такой адаптации. Когда меняются биологические характеристики заболевания, должна меняться и соответствующая политика в области борьбы с ним.
Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают официальную позицию USDA.
Джозеф Ф. Аннелли (Joseph F. Annelli), доктор ветеринарной медицины (DVM) и магистр наук (MS), основатель и руководитель компании Practical One Health Solutions, LLC. Он проработал более трех десятилетий в ветеринарной службе USDA APHIS, занимаясь полевой работой, эпидемиологией, реагированием на чрезвычайные ситуации, формированием национальной и международной политики в области здоровья животных и координацией деятельности в рамках концепции «Единое здоровье» (One Health); в частности, около десяти лет он возглавлял программы по реагированию на чрезвычайные ситуации. Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают официальную позицию USDA.
Избранные источники
1. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Вакцинация домашней птицы против высокопатогенного гриппа птиц (HPAI): преодоление торговых барьеров. Опубликовано 20 апреля 2026 г.
2. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Вакцинация против гриппа птиц: почему она не должна быть препятствием для безопасной торговли. Опубликовано 28 декабря 2023 г.
3. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Глобальная стратегия профилактики и борьбы с высокопатогенным гриппом птиц (2024–2033 гг.): создание устойчивых и надежных систем производства продукции птицеводства. 2025 г.
4. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Как новые и пересмотренные главы документов WOAH обеспечивают более эффективный контроль над гриппом птиц. Опубликовано 22 мая 2026 г.
5. Шакил Г. С., Пенделл Д. Л., Томпсон Дж. М., Марш Т. Л. Роль вакцинации в борьбе с высокопатогенным гриппом птиц на рынке индейки в США.
Стратегию борьбы с высокопатогенным птичьим гриппом необходимо пересмотреть.
Учитывая глобальную эндемичность высокопатогенного птичьего гриппа среди диких водоплавающих птиц, настало время переосмыслить стратегию борьбы с этим заболеванием.
В этой статье Джозеф Ф. Аннелли, доктор ветеринарной медицины, магистр наук, основатель и руководитель компании Practical One Health Solutions, LLC, утверждает, что искоренения H5N1 уже недостаточно для контроля заболевания в коммерческом птицеводстве. Выраженные ниже взгляды являются собственными взглядами автора.
Более века искоренение служило краеугольным камнем контроля трансграничных заболеваний животных. Когда опасная болезнь проникает в восприимчивую популяцию скота, быстрое обнаружение с последующим карантином, контролем перемещения, уничтожением поголовья, утилизацией, очисткой и дезинфекцией, наблюдением и восстановлением статуса отсутствия болезни может быть чрезвычайно эффективным. Эти принципы защищали животноводство на протяжении поколений и продолжают играть важную роль в борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГ).
Вопрос в том, остаются ли они достаточными в качестве общей долгосрочной стратегии борьбы с H5N1.
Стратегия борьбы с болезнью, разработанная для другой эпидемиологической реальности
Нынешняя панзоотия H5N1 принципиально отличается от эпизодических вторжений, вокруг которых были разработаны традиционные программы борьбы с болезнями животных. С 2021 года H5N1 широко распространился по всему миру, закрепился в популяциях диких птиц, неоднократно попадал в домашнюю птицу и заражал многочисленные виды млекопитающих. Всемирная организация здравоохранения животных (WOAH) теперь заявляет, что устойчивая циркуляция инфекции среди диких птиц требует пересмотра подхода, основанного исключительно на массовом отстреле, и что необходимы более устойчивые, долгосрочные стратегии, при этом вакцинация может служить дополнительным инструментом контроля.
Это должно заставить нас пересмотреть вопрос, на который мы пытаемся ответить.
Когда инфекция возникает на птицеферме, ветеринарные органы могут устранить инфекцию на этом предприятии. Но когда патоген остается в мигрирующих диких животных за пределами предприятия, уничтожение стада не устраняет экологический источник следующего проникновения.
Искоренение вспышки без устранения угрозы
Это не является провалом существующих программ по борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом. Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (USDA APHIS), государственные органы здравоохранения животных, диагностические лаборатории, производители, ветеринары-птицееды, сотрудники служб экстренного реагирования, специалисты по дикой природе и многочисленные другие партнеры неоднократно демонстрировали исключительную способность выявлять и контролировать вспышки, создав одну из самых эффективных в мире систем ветеринарного реагирования на чрезвычайные ситуации.
Проблема в том, что мы просим эту систему решить экологическую проблему, для устранения которой она изначально не была предназначена. Каждое успешное уничтожение просто обнуляет отсчет времени до следующего появления новых особей — цикл обнаружения, уничтожения популяции, дезинфекции и повторного заселения, который может представлять собой оперативный успех без достижения стратегического успеха. Это не критика в адрес тех, кто реализует программу; именно потому, что система настолько эффективно выполняет свою задачу, ее ограничения в условиях другой эпидемиологической реальности становятся все более очевидными.
От искоренения к контролируемому подавлению
Я предлагаю ветеринарному и птицеводческому сообществам начать обсуждение концепции, которую я называю контролируемым подавлением. Контролируемое подавление не означает смирение с неконтролируемым распространением болезни. Это не означает отказ от биобезопасности, разрешение инфицированным животным свободно перемещаться, отказ от депопуляции или игнорирование зоонозного потенциала H5N1.
Контролируемое подавление — это основанная на рисках, устойчивая система управления болезнями, которая интегрирует профилактику, биобезопасность, стратегический надзор, вакцинацию там, где это необходимо, быстрое реагирование, контроль за перемещением и непрерывность деятельности для снижения распространения вируса и долгосрочных последствий высокопатогенного птичьего гриппа, сохраняя при этом национальную готовность к другим трансграничным заболеваниям животных.
Искоренение останется оперативной целью, когда это эпидемиологически достижимо. Изменения касаются предположения, что искоренение каждой выявленной внутренней вспышки должно оставаться единственным организующим принципом долгосрочной национальной политики. Цель состоит не просто в уничтожении сегодняшнего зараженного стада, а в снижении вероятности, масштабов, последствий и потребности в ресурсах завтрашней вспышки.
Вакцинация должна быть частью обсуждения.
Возможно, ни один вопрос не иллюстрирует необходимость пересмотра так ясно, как вакцинация. В течение многих лет США проявляли обоснованную осторожность в отношении плановой вакцинации против высокопатогенного птичьего гриппа. Опасения касались эффективности вакцины, наблюдения за вакцинированными популяциями, возможности необнаруженной инфекции, антигенной эволюции, затрат на внедрение и — что критически важно для крупного экспортера птицы — международной торговли. Эти опасения остаются обоснованными.
Но обоснованные опасения являются причинами для тщательной разработки программ вакцинации, а не причинами для бессрочного исключения вакцинации из арсенала средств борьбы с болезнями.
Международная политическая обстановка уже меняется. Организация WOAH признает вакцинацию дополнительным инструментом борьбы с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГГ), и в 2026 году международная рабочая группа, в состав которой вошли США, Канада, Европейская комиссия, Франция, Нидерланды, Великобритания и WOAH, начала разработку подходов к наблюдению и сертификации, которые позволили бы сосуществовать вакцинации и безопасной торговле. Недавнее экономическое моделирование сектора индейководства США, опубликованное WOAH, подтверждает это: оно показывает, что вакцинация может принести пользу производителям и потребителям, хотя эти преимущества уменьшаются по мере усиления торговых ограничений. Вывод не в том, что вакцинация автоматически решает проблему ВПГГ, а в том, что политику вакцинации и торговую политику необходимо рассматривать совместно.
Поэтому политический вопрос должен выйти за рамки вопроса «Следует ли нам вакцинировать или нет?». Более полезным вопросом будет: при каких эпидемиологических условиях, с использованием каких вакцин, в каких производственных системах, в сопровождении какого наблюдения, вакцинация может снизить заболеваемость, одновременно защищая торговлю и доверие общественности? Это решаемая научная и политическая проблема.
Система эпидемиологического надзора должна меняться по мере изменения ее целей.
Переход к контролируемому подавлению не оправдывает отказ от надзора. Он требует повышения стратегического подхода к надзору.
В ходе кампании по искоренению заболеваний надзор в значительной степени направлен на выявление инфекции и демонстрацию отсутствия заболевания. В условиях управления заболеваниями надзор должен отвечать на более широкие вопросы:
Где увеличивается вирусная активность?
Какие производственные системы подвергаются наибольшему риску?
Какие вирусы циркулируют среди диких животных?
Появляются ли новые генотипы?
Соответствуют ли вакцины циркулирующим вирусам?
Происходят ли прорывные инфекции?
Меняется ли передача инфекции от млекопитающих?
Увеличивается ли зоонозный риск?
Эти вопросы требуют надзора за дикими животными, целевого надзора за птицеводством, геномного секвенирования, обнаружения на основе событий, мониторинга эффективности вакцин и интеграции информации о здоровье животных и общественном здоровье.
Рутинное тестирование не должно становиться целью. Каждой программе тестирования следует периодически задавать простой вопрос: Какое решение принимает этот тест? Если тестирование существенно улучшает здоровье животных, общественное здоровье, гарантии торговли, мониторинг вакцин или раннее выявление, оно имеет очевидную ценность. Если повторное тестирование популяций в сложившейся эпидемиологической ситуации больше не меняет управленческих решений, ресурсы могут быть более эффективно направлены на более эффективный мониторинг. Это не аргумент в пользу снижения бдительности. Это аргумент в пользу более целенаправленной бдительности.
Мы должны пересмотреть последствия автоматического массового уничтожения птиц.
Массовое уничтожение птиц остается необходимым во многих вспышках высокопатогенного птичьего гриппа. Клинически больные птицы не должны страдать, а ситуации, связанные с интенсивным размножением вируса или неприемлемым риском передачи, могут потребовать быстрого реагирования.
Уничтожение яслей. Ничто в контролируемом подавлении этого не меняет.
Но мы должны быть готовы задаться вопросом, должны ли все зараженные предприятия всегда давать одинаковый результат. Вакцинация может снизить тяжесть заболевания и амплификацию вируса. Более раннее выявление может обнаружить инфекцию до широкого распространения клинического заболевания. Более качественная эпидемиологическая оценка может дифференцировать уровни риска передачи.
В тщательно определенных условиях эти достижения в конечном итоге могут оправдать оценку альтернатив для клинически здоровых птиц, которые можно содержать без увеличения риска для здоровья животных или безопасности пищевых продуктов. Одна из возможностей, заслуживающих исследования, — это контролируемое перемещение непосредственно на убой под карантином, разрешением, биобезопасностью, инспекцией и регулирующим надзором, а не автоматическое уничтожение каждой птицы на каждом зараженном предприятии.
Это не следует внедрять просто потому, что это концептуально привлекательно. Это следует исследовать. APHIS и Служба безопасности и инспекции пищевых продуктов (FSIS), работая с государственными органами здравоохранения животных, промышленностью, эпидемиологами, экспертами по безопасности пищевых продуктов и другими заинтересованными сторонами, могли бы определить, существуют ли обстоятельства, при которых такой подход научно обоснован. Если нет, то доказательства покажут нам. Если такие возможности существуют, ценный белок в конечном итоге может быть сохранен при соблюдении надлежащих мер безопасности.
Благополучие животных является частью политики в области борьбы с болезнями.
Последствия для благополучия животных выходят за рамки клинически больных животных. Массовое уничтожение внешне здоровых животных всегда требовало этического обоснования, основанного на большей пользе для здоровья населения, достигаемой за счет искоренения инфекции. Этот расчет убедителен, когда уничтожение животных способствует достижимой ликвидации. Ситуация усложняется, когда повторные заносы из внешнего резервуара делают вероятным повторное возникновение заболевания.
Вакцинация, улучшенная профилактика, стратегический надзор и другие меры могут сократить число животных, которые когда-либо достигнут точки, когда потребуется экстренное уничтожение. Это само по себе должно рассматриваться как цель в области благополучия животных.
Существует также человеческий фактор. Повторное массовое уничтожение животных создает значительную нагрузку на производителей, ветеринаров, ветеринарных техников, спасателей и других лиц, которым поручено выполнять эти операции. Ветеринарная политика должна признавать, что устойчивость рабочей силы и благополучие спасателей являются частью устойчивого управления болезнями.
Торговля не должна замораживать политику борьбы с болезнями.
Международная торговля, пожалуй, является самым большим практическим препятствием для существенных изменений в политике США в отношении высокопатогенного птичьего гриппа. Обеспокоенность понятна. США экспортируют мясо птицы, яйца, яичные продукты, племенной скот и генетику птицы. Стратегия борьбы с болезнями, которая защищает отечественную птицу, но неоправданно жертвует экспортными рынками, приведет к серьезным экономическим последствиям.
Однако неопределенность в отношении торговли должна вести к переговорам, а не к параличу.
Международная эпидемиологическая реальность также изменилась. В настоящее время вирус H5N1 поддерживается и распространяется на огромные расстояния популяциями диких и перелетных птиц, поэтому обнаружение вируса у диких животных в пределах границ страны само по себе не должно оправдывать широкие ограничения на безопасную торговлю птицей — и вакцинация, в сочетании с надлежащим наблюдением и контролем, не должна становиться суррогатной причиной для ограничения торговли. Международные стандарты уже проводят это различие между заражением диких животных и состоянием здоровья домашней птицы. Для торговли важнейший вопрос заключается не в том, был ли когда-либо обнаружен вирус H5N1 где-либо на территории страны, а в том, циркулирует ли он в вызывающей опасения популяции домашней птицы, достаточно ли надзора для его обнаружения и представляет ли конкретный товар научно значимый риск.
Отсутствие обнаружения также следует интерпретировать в контексте надзора. Не обнаружение H5N1 не обязательно является доказательством отсутствия вируса. Уверенность в состоянии заболевания зависит от качества, интенсивности, репрезентативности и прозрачности надзора.
Поэтому международная торговая политика должна продолжать отходить от неизбирательных ограничений на уровне стран и переходить к решениям, основанным на оценке рисков, включающим надзор, зонирование, сегментацию, вакцинацию и мониторинг вакцин, характеристики товаров, переработку, отслеживаемость и официальную ветеринарную сертификацию. Вирус, переносимый через международные границы мигрирующими дикими животными, не может разумно контролироваться бесконечно с помощью торговой политики, предполагающей, что национальные политические границы соответствуют экологическим границам инфекции.
WOAH прямо заявила, что вакцинация, при условии ее надлежащего внедрения и сопровождения надзором, не должна становиться неоправданным препятствием для безопасной торговли. В настоящее время в рамках работы по вакцинации против высокопатогенного птичьего гриппа и торговле разрабатываются подходы к надзору, способные вселять уверенность в страны-импортеры, одновременно позволяя вакцинированным популяциям домашней птицы участвовать участвовать в международной торговле.
Поэтому США должны взаимодействовать со своими основными торговыми партнерами, прежде чем внедрять широкомасштабную стратегию вакцинации. APHIS, Служба внешней сельскохозяйственной информации Министерства сельского хозяйства США, Управление торгового представителя США, отраслевые организации и другие заинтересованные стороны должны представить торговым партнерам перспективные стратегии вакцинации и эпидемиологического надзора и определить, какие гарантии, надзор, сертификация, зонирование, сегментация и специфические для каждого товара меры безопасности позволят продолжить безопасную торговлю.
Глобальная птицеводческая отрасль не должна в течение следующего десятилетия допускать неопределенность в отношении реакции друг друга, препятствующую рациональной политике контроля заболеваний. Нам следует начать диалог.
Вирус высокопатогенного птичьего гриппа (HPAI) — это глобальная проблема, требующая глобальных стандартов сертификации.
HPAI H5N1 — это не просто американская проблема. Перелетные птицы не признают национальных границ, и эволюция вируса не останавливается в пунктах въезда — решения по управлению заболеваниями, принимаемые одной страной, влияют на производство, надзор, торговлю и риски в других местах.
Эта реальность требует точного определения того, что означает «свобода от болезней». Отсутствие высокопатогенного птичьего гриппа в популяции домашней птицы не равнозначно полному отсутствию вируса H5N1 у диких животных в пределах границ страны, и по мере того, как вирус продолжает циркулировать среди диких птиц, это различие будет иметь большее значение для достоверной отчетности и рациональной торговли. Это не означает, что каждая страна должна считаться зараженной — это означает, что заявления об отсутствии заболевания должны основываться на надзоре, соответствующем обстоятельствам, а не на простом отсутствии обнаружения.
Модернизация торговой политики в этом направлении не означает отказа от сертификации здоровья животных — напротив, официальная ветеринарная гарантия становится все более важной по мере того, как эти стратегии становятся все более совершенными. Сертификация должна по-прежнему отражать состояние здоровья, надзор, происхождение, вакцинацию и соответствие требованиям страны-импортера. Но для птицеводческой продукции риск должен оцениваться по товарной, перерабатывающей и эпидемиологической ситуации, а не только по географическому присутствию H5N1 у диких животных или только по статусу вакцинации: вакцинация не должна становиться заменой инфекции, а ее отсутствие — заменой безопасности.
WOAH уже движется в этом направлении, реализуя свою стратегию по борьбе с высокопатогенным птичьим гриппом (ВПГ), политику вакцинации, стандарты зонирования и разделения территорий, а также продолжая работу над вопросами торговли, совместимой с вакцинацией. Следующим шагом станет открытое международное обсуждение того, как должны выглядеть долгосрочные меры по борьбе с ВПГ и безопасная торговля птицей, когда вирус навсегда закрепится в популяциях диких животных, перемещающихся независимо от национальных границ.
Квалифицированный персонал – это вопрос национальной биобезопасности.
Есть еще одна причина пересмотреть бесконечно повторяющийся цикл искоренения: люди. Возможности ветеринарного реагирования в чрезвычайных ситуациях ограничены. Те же федеральные и государственные ветеринары, эпидемиологи, диагносты, специалисты по чрезвычайным ситуациям, ветеринарные техники и лабораторные специалисты, необходимые для длительного реагирования на ВПГ, также необходимы для подготовки к другим угрозам.
Африканская чума свиней остается серьезной угрозой для свиноводства в США. Новосветская мясная муха вновь требует значительного внимания в Северной и Южной Америке. Ящур по-прежнему способен вызвать беспрецедентную сельскохозяйственную чрезвычайную ситуацию, если он будет занесен в страну. США не могут оценивать политику в отношении высокопатогенного птичьего гриппа (ВПГГ) так, как если бы ВПГГ был единственным заболеванием, с которым должна бороться ветеринарная служба APHIS.
Каждая кадрово-интенсивная операция имеет свою альтернативную стоимость. Поэтому устойчивая стратегия борьбы с ВПГГ должна оцениваться, в частности, с точки зрения сохранения ветеринарного потенциала для следующей чрезвычайной ситуации. Устойчивость кадрового потенциала — это не просто вопрос человеческих ресурсов. Это компонент национальной биобезопасности.
Это, по сути, проблема концепции «Единое здоровье».
Вирус H5N1 сейчас находится на стыке дикой природы, домашних животных, людей и окружающей среды. Дикие птицы поддерживают и переносят вирусы. Домашняя птица может их усиливать. Инфекции у млекопитающих демонстрируют сохраняющиеся возможности для адаптации хозяина. Заражение людей создает проблемы для общественного здравоохранения. Утилизация туш и реагирование на вспышки имеют экологические последствия. Международная торговля связывает решения по борьбе с болезнями на разных континентах.
Ни одно агентство или дисциплина не могут управлять всеми этими аспектами независимо. Поэтому контролируемое подавление требует сотрудничества между ветеринарной службой, службой охраны дикой природы, службой общественного здравоохранения, природоохранными, сельскохозяйственными, лабораторными, академическими, промышленными и международными партнерами. Это не «Единое здоровье» как лозунг. Это «Единое здоровье» как оперативная необходимость.
Предложенный путь вперед
В данной редакционной статье намеренно не ставится задача представить подробные оперативные спецификации национальной программы контролируемого подавления. Эти детали имеют огромное значение. Вакцинация потребует принятия решений относительно выбора вакцины, целевых групп населения, введения, мониторинга, надзора, антигенного соответствия и регулирующего надзора. Торговля потребует принятия решений по поводу вакцинации, двусторонние и многосторонние переговоры. Система эпиднадзора потребует пересмотра целей. Любая концепция контролируемого сдерживания (controlled-marketing concept) потребует тщательного научного обоснования и регуляторной оценки со стороны APHIS и FSIS. Стандарты благополучия животных по-прежнему будут играть ключевую роль. Экономические последствия потребуют моделирования. Реализация потребует значительного участия представителей отрасли.
Это не причины для отказа от данной концепции. Это задачи, которые предстоит решить, если концепция будет признана достойной серьезного рассмотрения.
Разработана более детальная рамочная программа, описывающая один из возможных путей реализации, включая создание национального консультативного механизма по вопросам вакцинации против высокопатогенного гриппа птиц (HPAI), организацию стратегического эпиднадзора, взаимодействие с торговыми партнерами, возможные пилотные проекты, вопросы кадрового обеспечения, приоритетные направления исследований и поэтапное внедрение. Однако детальный план не должен предшествовать согласованию фундаментального вопроса: претерпел ли вирус H5N1 такие изменения, которые требуют пересмотра долгосрочной стратегии?
Если регуляторные органы, представители отрасли, ветеринарные организации, ученые, должностные лица ветеринарных служб штатов, торговые партнеры и международные инстанции ответят «нет», то нынешнюю стратегию следует продолжать и укреплять. Если же ответ будет «да» — или даже «возможно», — то следующим шагом должен стать структурированный национальный и международный процесс оценки альтернативных вариантов.
APHIS не должна разрабатывать этот план будущего в одиночку. Отрасль не должна делать это самостоятельно. Научное сообщество не должно действовать обособленно. И США не могут разрабатывать его в отрыве от своих торговых партнеров. Эта рамочная программа должна создаваться на основе сотрудничества.
Начало диалога
На протяжении многих поколений ветеринария успешно боролась с трансграничными болезнями животных, адаптируя меры реагирования к эпидемиологической ситуации. Этот принцип должен служить нам ориентиром и сегодня.
Благодаря исключительной работе ветеринарной службы APHIS (при Министерстве сельского хозяйства США), должностных лиц ветеринарных служб штатов, ветеринаров, специализирующихся на птицеводстве, производителей, диагностических лабораторий, служб экстренного реагирования и международных партнеров, удавалось неоднократно ликвидировать очаги HPAI в хозяйствах по разведению домашней птицы. Эти успехи не следует умалять.
Однако успешная ликвидация отдельных вспышек не должна мешать нам задаться вопросом: остается ли достижимой более масштабная стратегическая цель в условиях, когда патоген постоянно заносится из глобального природного резервуара?
Эпидемиология H5N1 изменилась. Нам следует позволить и нашим подходам меняться вместе с ней.
Концепция контролируемого сдерживания предлагает один из возможных вариантов действий: сохранение наиболее эффективных элементов традиционной борьбы с болезнями при одновременном внедрении вакцинации (там, где это целесообразно), усилении стратегического эпиднадзора, принятии решений на основе оценки рисков, реформировании международной торговли, обеспечении кадровой устойчивости и реальной интеграции в рамках подхода «Единое здоровье» (One Health).
Следовательно, следующим шагом не должно быть немедленное внедрение. Необходимо целенаправленное взаимодействие между производителями мяса птицы, отраслевыми организациями, ветеринарами, государственными органами ветеринарного надзора, службами USDA APHIS и FSIS, органами здравоохранения и охраны дикой природы, научным сообществом, торговыми партнерами и Всемирной организацией по охране здоровья животных (WOAH).
На рассмотрение предлагается подробный план перехода от стратегии искоренения болезни к стратегии ее контролируемого сдерживания. Прежде всего, необходимо достичь согласия о том, что такой диалог должен состояться.
На протяжении более чем столетия эффективность государственной ветеринарной службы определялась не только ее способностью реагировать на вспышки заболеваний, но и готовностью адаптироваться к достижениям науки. Ситуация с вирусом H5N1 — это очередной момент, требующий такой адаптации. Когда меняются биологические характеристики заболевания, должна меняться и соответствующая политика в области борьбы с ним.
Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают официальную позицию USDA.
Джозеф Ф. Аннелли (Joseph F. Annelli), доктор ветеринарной медицины (DVM) и магистр наук (MS), основатель и руководитель компании Practical One Health Solutions, LLC. Он проработал более трех десятилетий в ветеринарной службе USDA APHIS, занимаясь полевой работой, эпидемиологией, реагированием на чрезвычайные ситуации, формированием национальной и международной политики в области здоровья животных и координацией деятельности в рамках концепции «Единое здоровье» (One Health); в частности, около десяти лет он возглавлял программы по реагированию на чрезвычайные ситуации. Высказанные мнения принадлежат автору и не отражают официальную позицию USDA.
Избранные источники
1. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Вакцинация домашней птицы против высокопатогенного гриппа птиц (HPAI): преодоление торговых барьеров. Опубликовано 20 апреля 2026 г.
2. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Вакцинация против гриппа птиц: почему она не должна быть препятствием для безопасной торговли. Опубликовано 28 декабря 2023 г.
3. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Глобальная стратегия профилактики и борьбы с высокопатогенным гриппом птиц (2024–2033 гг.): создание устойчивых и надежных систем производства продукции птицеводства. 2025 г.
4. Всемирная организация по охране здоровья животных (WOAH). Как новые и пересмотренные главы документов WOAH обеспечивают более эффективный контроль над гриппом птиц. Опубликовано 22 мая 2026 г.
5. Шакил Г. С., Пенделл Д. Л., Томпсон Дж. М., Марш Т. Л. Роль вакцинации в борьбе с высокопатогенным гриппом птиц на рынке индейки в США.
Источник: https://www.wattagnet.com
