Отказ от сои в рационе домашней птицы в Европе может иметь большие экологические преимущества

В ходе научных дискуссий на Всемирном птицеводческом конгрессе в Париже, Илиас Кириазакис, профессор Королевского университета в Белфасте, рассказал, как изменения в рационе сельхозживотных влияют на показатели устойчивости в различных производственных системах.
По его словам, корма являются наиболее важным аспектом, когда речь идет об улучшении экологической устойчивости птицеводческих систем. Это относится как к бройлерам, так и к несушкам.
Однако экологическая устойчивость сводится не только к выбросам парниковых газов и изменениям в землепользовании, которые способствуют глобальному потеплению. Нужно учитывать и такие факторы, как подкисление почв из-за выбросов аммиака, эвтрофикацию из-за выбросов фосфатов или даже то, как рацион способствует утрате биоразнообразия.
Профессор Кириазакис отметил, что при сохранении текущих целей селекции, выбросы парниковых газов снизятся на 8%, а выделения азота и фосфора уменьшатся на 23 и 15% соответственно. Однако менее эффективное усвоение питательных веществ медленнорастущими бройлерами приведет к увеличению выбросов парниковых газов на 30%, а выбросов азота и фосфора на 45% и 25% соответственно.
Этот горький факт необходимо признать, когда речь идет об улучшении благополучия птицы, которое может быть несовместимым со снижением воздействия на окружающую среду.
Тем не менее, изменение кормового рациона, а именно отказ от сои, может значительно уменьшить воздействие домашней птицы на окружающую среду. Хотя следует учесть тот факт, что европейские птицеводы очень зависят от импортной сои.
Конечно, у быстрорастущих птиц потребность в белке выше, и индустрия должна будет заменить эту сою чем-то другим. Будь то альтернативные культуры от генно-модифицированных растений до макроводорослей, животные источники от переработки побочных продуктов до муки из насекомых, продукты клеточного земледелия, такие как одноклеточные белки или микроводоросли, или круговые сельскохозяйственные продукты, такие как пищевые отходы. В каждой категории есть перспективы и потенциальные ловушки.
Согласно оценкам, рационы, составленные с использованием этих альтернативных ингредиентов, будут количественно лучше почти по всем измеренным показателям устойчивости, за исключением экскреции азота — категории, в которой профессор Кириазакис признал, что ни один из рационов, вероятно, не обеспечит снижения, даже при сбалансированном аминокислотном балансе.
Естественно, у этой довольно оптимистичной оценки есть оговорки. Как пояснил профессор Кириазакис, эти улучшения зависят от отправной точки данной производственной системы. Например, в птицеводстве США в основном используется соя, выращенная внутри страны, тогда как в Европе используют южноамериканскую сою, тем самым нанося больший ущерб природе. Поэтому положительный эффект от аналогичного отказа от сои со стороны американских производителей будет ниже. Более того, учитывая, что многие из этих альтернативных ингредиентов используются только в небольших экспериментальных масштабах, он предупредил, что эффективность их производства, вероятно, переоценивается, а такие вопросы, как вкусовые качества или ANF, иногда плохо изучены.
Но несмотря на то, что изменения в кормовом рационе (и, конечно же, генетические изменения) всегда будут сопряжены с компромиссами, исследователи все точнее оценивают их. В конечном итоге, если птицеводческие хозяйства захотят заменить импортную сою на альтернативные источники белка, они смогут заметно снизить негативное воздействие отрасли на окружающую среду.