Казахстан. Какие субсидии нам нужны

«По конечному результату». Этот постулат хотят внедрить при назначении будущих субсидий в сельскохозяйственном секторе. Вроде логично. Но и тут есть подводные камни, сообщает «КазахЗерно.kz».
Не от реализованной продукции, а от произведенной, отмечают аграрии. Конечно, и там, и там можно цифры нарисовать.
Что можно сделать?
— В этом году я сдал тысячу тонн хлеба, к примеру, — рассуждает Александр Бородин, директор ТОО «Зуевка». — Так дайте мне в следующем году на 500 тонн субсидий и гарантированно. Только чтобы получил я их в феврале-месяце. В феврале. Гарантированно. Как предоплату… Затем по мере реализации буду расплачиваться с государством. А не как сейчас, когда подаем заявки, работаем за свой счет, и только через месяцы получаем обещанные субсидии.
И ведь надо еще поддерживать и кормопроизводство, которое нужно животноводству. Сколько надо времени, чтобы вырастить тот же житняк, костер? Задумывались? 2-3 года. Чем больше государство выдает субсидий, тем больше их попадает тем, кто продает. Секрет полишинеля. Если гербициды стоят, грубо говоря, 10 тенге, то их за 20 продают. Вот и получается, что все субсидии в конечном итоге оседают где-то в «прослойках».
— Нас критикуют постоянно за неэффективное использование субсидий, — продолжает Бородин. — А кто-то задавался вопросом: мы получаем эти деньги?
Поэтому нужно приходить к прозрачности экономики. Когда крестьянину будет выгодно продать зерно не «налево».
Получается, сегодня в республике существует три рынка: черный, серый и как бы белый. Через Казахстан дешевое зерно везут транзитом в другие государства, выдавая за свое. Свое зерно продают по ценам выше, чем предлагает Продкорпорация…
Как все эти рынки свести в один, сделать их прозрачными?
Какие субсидии нам нужны
Взять тот же рынок субсидирования минеральных удобрений и пестицидов.
До последнего времени большинство сельхозтоваропроизводителей покупали их как бы в долг, «до урожая». Получают электронную счет-фактуру, приклепляют к заявке и получают субсидии.
Сейчас планируется ввести только платежные документы. Без стопроцентной оплаты хозяйственник не сможет подать заявку на субсидии по данному направлению.
И это очень серьезный вопрос. Раньше была хорошая, вроде бы, система: заявки собрали по району, на завод передали, получили по заводским ценам. Государство оплачивало субсидии заводу. Сейчас создали прослойку, некий торговый дом. И пока туда не оплатишь 100%, удобрений не получишь.
Крестьянину постоянно не хватает денег. Удобрения выросли в цене где-то на 200%, химия тот же глиффосат – на 60% уже и будет расти дальше. Стоимость пшеницы выросла на 25%. В 10 раз меньше. Естественно, у крестьян не будет возможности оплачивать заранее.
Когда говорят о крестьянах, что они благонадежные плательщики: их к этому приучили-приручили. Но надо иметь в виду, что у каждого крестьянина есть партнерские отношения с теми же самыми партнерами по химии и удобрениями, когда ты делаешь предоплату, грубо говоря, процентов в 20. И они тебе отпускают товар. Потому что еще не всегда понятно тому же самому крестьянину, сколько ему необходимо. Прикупить может еще. Опять же сталкиваемся с нехваткой оборотных средств.
— Мы все говорим о том, что нужно сделать очень простую систему субсидирования, — говорит Владимир Семейкин, директор ТОО «НПП «Инвент-плюс». – Что из 47 пунктов останется только 20. Давайте сделаем просто: по растениеводству – от реализации продукции. Она будет прозрачная. Выписана электронная счет-фактура. Продал – получил. В животноводстве все отработано, в птицеводстве, в «молочке»… Там все довольны субсидиями за реализованную продукцию…
Но все упирается в растениеводство. Почему? И поймите не надо нам субсидировать процентную ставку, гербициды, удобрения. Крестьянин сам знает, что ему важнее: купить глифоссат или трактор. И пусть он сам распоряжается этими деньгами. Пусть субсидии будут привязаны на спецсчет, которые он обязан не в карман себе положить, если на то пошло, а именно в инвестиционных целях. Если мы так сделаем, то тогда никакому антикору работать не надо будет.
И тут снова встает вопрос о едином аграрном налоге… Чем больше произведешь продукции, тем больше налогов заплатишь. А контрольный орган один. Но опять же – все в перспективе…
— У нас мешок положил на весы: информация в налоговую пошла, — говорит Семейкин. — Видно все: картофель, лук, морковь… реализация. Но реализация кому? Тут нет торговой сети, как у животноводов. У нас Стабфонды. Я не повезу картошку на «сахарозавод», «маслозавод», на «гречку»… у меня единственный покупатель – Стабфонд. Тот же картофель, если взять. У меня его 3 тысячи га со средней урожайностью 20 тонн на га. Посчитайте. Сколько из них, у товаропроизводителей картофеля, нас, закупит Стабфонд? Сколько Стабфонду нужно картофеля? Я с первого, с 2011 года, работаю со Стабфондом: кто у нас закупит производимые объемы?
И тут же возникает очередной вопрос: для чего цифровизация?
— Закуп же должен производиться осенью, — говорит Семейкин. — Средства где? Я за «объем реализации». Потому что знаю, сколько в каждом килограмме картошки сидит удобрений, средств защиты растений, а сколько надо заплатить на севооборот, перепашку. И не будет никакой головной боли.
А что делать с севооборотом в овощеводческих хозяйствах?
— Вот по нашему хозяйству мы «крутим». У нас несколько мелких полей. Как его применить, севооборот?
Действительно, если мы не можем даже бирку на приобретенной технике проверить или выделяемые субсидии при штате три человека на область?
— Взять те же семена, — говорит Семейкин, — Мы далеки от идеального посадочного материала. Хотя элита и первая репродукция субсидируется. Если этого не будет, тогда вообще будет значительный спад в производстве… Но вернусь к конечному результату – благодаря ему никто не будет стремиться на базаре продать тайком некие объемы.
Вроде, понятно, что государство посредством субсидий и «конечного результата» преследует две вещи: борьба с теневой экономикой и рост объема производства, плюс еще выше налоги. Только надо в этой схеме исключить коррупционную составляющую.
Ведь что такое местная продукция? Картофель, выращенный в Костанае, стоит дороже, чем завезенный. И это несмотря на субсидии выделяемые местным сельхозпроизводителям. И сколько бы товара они не производили – был бы спрос. А так – в Стабфонд…