От чиновников упорхнули дивиденды
От чиновников упорхнули дивиденды
Крайадминистрация пытается взыскать с ЗАО «Агрокомплекс» 8,7 млн рублей
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал в апелляционной инстанции решение краевого арбитража, который в начале мая отказал ему во взыскании с ЗАО «Агрокомплекс» дивидендов ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» за первый квартал 2010 года в сумме 8,7 млн рублей. По мнению заявителя, новый владелец птицефабрики должен взять на себя неисполненные обязательства предприятия, которое в июне 2011 года было продано в ходе программы приватизации краевой собственности.
Как следует из материалов арбитражного процесса, в мае 2010 года совет директоров «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» (собственником 100% акций в тот момент являлся Краснодарский край, полномочия от его имени осуществлял департамент имущественных отношений — „Ъ“) рекомендовал выплатить дивиденды по итогам 1 квартала в размере 40% от полученной прибыли, что составило 8,7 млн руб. Департамент своим приказом предписал осуществить выплату не позднее августа 2010 года. Однако дивиденды выплачены не были: руководство предприятия сослалось на норму Гражданского кодекса РФ (ст. 102 ч. 3), согласно которой акционерное общество не вправе выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов общества в результате выплаты станет меньше его уставного капитала и резервного фонда.
На момент принятия решения о выплате стоимость чистых активов ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» составляла 56 млн руб. (в результате выплата дивидендов могла уменьшиться на 8,7 млн руб. — „Ъ“), уставный капитал составлял 49,1 млн руб., резервный фонд — 203 тыс. руб.
ОАО «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» (до 2005 года — краевой ГУП) занималось производством и реализацией куриного яйца, мяса птицы, а также инкубацией яйца и реализацией суточных цыплят. С 2006 года, когда все поголовье птицы численностью более 400 тыс. голов было уничтожено из-за птичьего гриппа, общество получало выручку за счет ремонта сельхозтехники и сдачи в аренду помещений. Арендатором площадей под выращивание птицы выступало ЗАО «Агрокомплекс» (станица Выселки). В июне 2011 года 100% акций ОАО «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» в рамках приватизации госсобственности были проданы «Агрокомплексу» за 60,5 млн руб. В феврале текущего года ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Агрокомплекс».
ЗАО фирма «Агрокомплекс» зарегистрировано в 1993 году, в состав холдинга входят сельскохозяйственные предприятия, 10 птицеводческих фабрик, комбикормовый завод, два маслозавода, два молокозавода, два мясокомбината. Данные об акционерах предприятия не раскрываются — на официальном сайте фирмы в разделах «Корпоративные документы», «Ежеквартальные отчеты», «Список аффилированных лиц» вместо документов размещена информация, не имеющая отношения к компании. Председателем совета директоров общества является Николай Ткачев, отец главы Краснодарского края Александра Ткачева. Выручка ЗАО в 2010 году — 7,8 млрд руб., чистая прибыль — 1,6 млрд руб. В течение 2011 – первой половины 2012 года к ЗАО присоединены, помимо птицефабрики «Тбилисская» ЗАО «Победа» (Брюховецкий район), ОАО «Родина» (Новокубанский), «Агрообъединение „Нива“» и «Агрофирма Россия» (Красноармейский), ЗАО им. Гармаша (Павловский район), данные kartoteka.ru.
Обращение с иском о выплате дивидендов прежнему собственнику, то есть Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений края мотивировал тем, что, по его мнению, новый владелец птицефабрики должен взять на себя не исполненные ранее обязательства предприятия. При этом, как полагает истец, у «Агрокомплекса» нет ограничений в выплате дивидендов на 8,7 млн руб. по критическому размеру чистых активов и уставного капитала. Краснодарский арбитражный суд отказал департаменту, однако это решение обжаловано в апелляционной инстанции.
По мнению Сергея Радченко, старшего юриста адвокатского бюро «Юг», суд правильно отказал в иске, установив, что в случае выплаты дивидендов стоимость чистых активов общества станет меньше суммы уставного капитала и резервного фонда. «Вместе с тем, суд не заметил, что у него есть совершенно самостоятельное основание для отказа в иске: до вынесения решения суда департамент имущественных отношений продал свои акции и перестал быть акционером, между тем как право на получение дивидендов имеет только акционер. Это обстоятельство могло быть самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании дивидендов»,— говорит юрист.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал в апелляционной инстанции решение краевого арбитража, который в начале мая отказал ему во взыскании с ЗАО «Агрокомплекс» дивидендов ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» за первый квартал 2010 года в сумме 8,7 млн рублей. По мнению заявителя, новый владелец птицефабрики должен взять на себя неисполненные обязательства предприятия, которое в июне 2011 года было продано в ходе программы приватизации краевой собственности.
Как следует из материалов арбитражного процесса, в мае 2010 года совет директоров «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» (собственником 100% акций в тот момент являлся Краснодарский край, полномочия от его имени осуществлял департамент имущественных отношений — „Ъ“) рекомендовал выплатить дивиденды по итогам 1 квартала в размере 40% от полученной прибыли, что составило 8,7 млн руб. Департамент своим приказом предписал осуществить выплату не позднее августа 2010 года. Однако дивиденды выплачены не были: руководство предприятия сослалось на норму Гражданского кодекса РФ (ст. 102 ч. 3), согласно которой акционерное общество не вправе выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов общества в результате выплаты станет меньше его уставного капитала и резервного фонда.
На момент принятия решения о выплате стоимость чистых активов ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» составляла 56 млн руб. (в результате выплата дивидендов могла уменьшиться на 8,7 млн руб. — „Ъ“), уставный капитал составлял 49,1 млн руб., резервный фонд — 203 тыс. руб.
ОАО «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» (до 2005 года — краевой ГУП) занималось производством и реализацией куриного яйца, мяса птицы, а также инкубацией яйца и реализацией суточных цыплят. С 2006 года, когда все поголовье птицы численностью более 400 тыс. голов было уничтожено из-за птичьего гриппа, общество получало выручку за счет ремонта сельхозтехники и сдачи в аренду помещений. Арендатором площадей под выращивание птицы выступало ЗАО «Агрокомплекс» (станица Выселки). В июне 2011 года 100% акций ОАО «Племенная птицефабрика „Тбилисская“» в рамках приватизации госсобственности были проданы «Агрокомплексу» за 60,5 млн руб. В феврале текущего года ОАО «Птицефабрика „Тбилисская“» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Агрокомплекс».
ЗАО фирма «Агрокомплекс» зарегистрировано в 1993 году, в состав холдинга входят сельскохозяйственные предприятия, 10 птицеводческих фабрик, комбикормовый завод, два маслозавода, два молокозавода, два мясокомбината. Данные об акционерах предприятия не раскрываются — на официальном сайте фирмы в разделах «Корпоративные документы», «Ежеквартальные отчеты», «Список аффилированных лиц» вместо документов размещена информация, не имеющая отношения к компании. Председателем совета директоров общества является Николай Ткачев, отец главы Краснодарского края Александра Ткачева. Выручка ЗАО в 2010 году — 7,8 млрд руб., чистая прибыль — 1,6 млрд руб. В течение 2011 – первой половины 2012 года к ЗАО присоединены, помимо птицефабрики «Тбилисская» ЗАО «Победа» (Брюховецкий район), ОАО «Родина» (Новокубанский), «Агрообъединение „Нива“» и «Агрофирма Россия» (Красноармейский), ЗАО им. Гармаша (Павловский район), данные kartoteka.ru.
Обращение с иском о выплате дивидендов прежнему собственнику, то есть Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений края мотивировал тем, что, по его мнению, новый владелец птицефабрики должен взять на себя не исполненные ранее обязательства предприятия. При этом, как полагает истец, у «Агрокомплекса» нет ограничений в выплате дивидендов на 8,7 млн руб. по критическому размеру чистых активов и уставного капитала. Краснодарский арбитражный суд отказал департаменту, однако это решение обжаловано в апелляционной инстанции.
По мнению Сергея Радченко, старшего юриста адвокатского бюро «Юг», суд правильно отказал в иске, установив, что в случае выплаты дивидендов стоимость чистых активов общества станет меньше суммы уставного капитала и резервного фонда. «Вместе с тем, суд не заметил, что у него есть совершенно самостоятельное основание для отказа в иске: до вынесения решения суда департамент имущественных отношений продал свои акции и перестал быть акционером, между тем как право на получение дивидендов имеет только акционер. Это обстоятельство могло быть самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании дивидендов»,— говорит юрист.
Источник: http://chickeninfo.ru
