Птицефабрике не хватило документов для возмещения 63,4 млн ущерба от птичьего гриппа
Птицефабрике не хватило документов для возмещения 63,4 млн ущерба от птичьего гриппа
Суд первой инстанции отказал Маркинской птицефабрике во взыскании с Минсельхозпрода Ростовской области 63,4 млн рублей ущерба, понесенного из-за уничтожения птицы и яиц во время птичьего гриппа в 2017 году.
Птицефабрика потеряла право на компенсацию по вине должностных лиц и собственной нерасторопности: в ходе уничтожения птицы контролирующие органы и областное правительство не соблюли формальные процедуры и не выпустили необходимые для компенсации документы, а птицефабрика не обжаловала их бездействие. Юрист считает, что у птицефабрики есть шанс добиться своего в апелляционной инстанции, если она докажет, что в чрезвычайной ситуации на споры из-за невыполнения формальных процедур не было времени.
В конце ноября Арбитражный суд Ростовской области отказал Маркинской птицефабрике из Октябрьского сельского района во взыскании с Минсельхозпрода области 63,4 млн ущерба, причиненного в апреле 2017 года, во время эпидемии птичьего гриппа, тогда на птицефабрике по решению контролирующих ведомств и правительства области было уничтожено более 245 тыс. кур и более 1,3 млн яиц, эта информация есть в картотеке арбитражных дел.
Как следует из мотивировочной части решения суда, птицефабрика потеряла право на компенсацию по вине должностных лиц и собственной нерасторопности: во время вспышки гриппа управление ветеринарии и правительство области не издали решения об отчуждении животных, а органы местного самоуправления не создали специальную комиссию, которая должна была пересчитать всех птиц, подлежащих уничтожению, и составить акт об отчуждении животных и продуктов животноводства. А только на основании этих документов может быть выплачена компенсация. Такой алгоритм действий закреплен в постановлениях правительства РФ от 26 мая 2006 года № 310 и областного правительства от 26 сентября 2012 года № 914. Суд обратил внимание на то, что исполнение этих постановлений обязательно при проведении мероприятий по ликвидации очагов особо опасных болезней животных и попенял представителям Маркинской птицефабрики на то, что предприятие не обжаловало бездействие контролирующего органов и правительства в установленном законом порядке.
Добиваясь компенсации, представители птицефабрики настаивали на том, что де-факто изъятие все же произошло: в апреле 2017 года две специальные комиссии объявили Маркинскую птицефабрику эпизоотическим очагом и приняли решение о том, что птицы, яйца и подстилка на фабрике должны быть уничтожены немедленно, губернатор Василий Голубев выпустил распоряжение о введении карантина по гриппу птиц и о разработке плана мероприятий по ликвидации гриппа. Этот план был разработан Управлением ветеринарии Ростовской области, он тоже включал пункт об уничтожении птиц в очаге инфекции. Но суд не принял во внимание эти аргументы.
Кроме того, на решение суда об отказе в иске повлияли выводы экспертов, которые исследовали документы птицефабрики и заключили, что в апреле 2017 года вся птица была не уничтожена, а погибла от естественных причин (асфиксия, гепатоз, дистрофия, желточный перитонит). Представители птицефабрики объясняли этот казус спецификой заполнения актов о выбытии животных и тем, что птица уничтожалась бескровным методом. Но суд не принял эти аргументы в расчет.
На минувшей неделе связаться с руководством Маркинской птицефабрики не удалось. Пока не ясно, будет ли компания обжаловать решение суда первой инстанции. В картотеке арбитражных дел информации об этом пока нет, по закону предприятие имеет право подать апелляцию в течение двух месяцев.
— В спорах о взыскании с органов государственной власти любого рода компенсационных выплат суды обычно особое внимание уделяют соблюдению истцом формализованных требований, — отмечает адвокат Станислав Кузлякин. — Как следует из содержания судебного решения, птицефабрика нарушила процедуру изъятия животных при ликвидации очага болезни, допустив убой поголовья птицы до момента принятия уполномоченным должностным лицом правительства Ростовской области соответствующего решения. К сожалению, выводы суда первой инстанции, учитывая сложившийся формальный подход, по моему мнению, являются ожидаемыми.
Тем не менее адвокат считает, что избранный птицефабрикой способ защиты своей позиции — единственно возможный:
— Обжалование бездействия органа власти в связи с особенностями процедуры могло быть применено исключительно до момента фактических действий по уничтожению поголовья. На это у птицефабрики не было времени, ведь обстоятельства требовали уничтожить птицу немедленно. Истец имеет шансы обжаловать решение первой судебной инстанции, доказав исключительность и необходимость действий птицефабрики по уничтожению поголовья птицы без соблюдения формальных процедур. Например, в целях избежания наступления негативных последствий промедления.
ООО «Маркинская птицефабрика» до эпидемии птичьего гриппа принадлежала ООО «Провими», входящему в холдинг «Каргилл». По данным пресс-службы «Каргилла», ее объемы выпуска составляли около 90 млн яиц в год. Почти сразу после бедствия предприятие сменило собственника, по данным ЕГРЮЛ им стал Александр Топилин, владелец ООО «Птицефабрика “Владимировская”» в Астраханской области, которое выпускает яйцо под маркой «Экстра» и мясо птицы.
По данным «СПАРК-Интерфакса», по итогам гриппозного 2017 года выручка Маркинской птицефабрики упала в 4,4 раза, до 68,2 млн рублей, убыток составил 164,6 млн рублей. Но уже по итогам 2018 года ситуация выправилась: компания в 3,7 раза увеличила прибыль — до 253,8 млн рублей, появилась чистая прибыль — 20,4 млн рублей.
Источник: gorodn.ru
Птицефабрика потеряла право на компенсацию по вине должностных лиц и собственной нерасторопности: в ходе уничтожения птицы контролирующие органы и областное правительство не соблюли формальные процедуры и не выпустили необходимые для компенсации документы, а птицефабрика не обжаловала их бездействие. Юрист считает, что у птицефабрики есть шанс добиться своего в апелляционной инстанции, если она докажет, что в чрезвычайной ситуации на споры из-за невыполнения формальных процедур не было времени.
В конце ноября Арбитражный суд Ростовской области отказал Маркинской птицефабрике из Октябрьского сельского района во взыскании с Минсельхозпрода области 63,4 млн ущерба, причиненного в апреле 2017 года, во время эпидемии птичьего гриппа, тогда на птицефабрике по решению контролирующих ведомств и правительства области было уничтожено более 245 тыс. кур и более 1,3 млн яиц, эта информация есть в картотеке арбитражных дел.
Как следует из мотивировочной части решения суда, птицефабрика потеряла право на компенсацию по вине должностных лиц и собственной нерасторопности: во время вспышки гриппа управление ветеринарии и правительство области не издали решения об отчуждении животных, а органы местного самоуправления не создали специальную комиссию, которая должна была пересчитать всех птиц, подлежащих уничтожению, и составить акт об отчуждении животных и продуктов животноводства. А только на основании этих документов может быть выплачена компенсация. Такой алгоритм действий закреплен в постановлениях правительства РФ от 26 мая 2006 года № 310 и областного правительства от 26 сентября 2012 года № 914. Суд обратил внимание на то, что исполнение этих постановлений обязательно при проведении мероприятий по ликвидации очагов особо опасных болезней животных и попенял представителям Маркинской птицефабрики на то, что предприятие не обжаловало бездействие контролирующего органов и правительства в установленном законом порядке.
Добиваясь компенсации, представители птицефабрики настаивали на том, что де-факто изъятие все же произошло: в апреле 2017 года две специальные комиссии объявили Маркинскую птицефабрику эпизоотическим очагом и приняли решение о том, что птицы, яйца и подстилка на фабрике должны быть уничтожены немедленно, губернатор Василий Голубев выпустил распоряжение о введении карантина по гриппу птиц и о разработке плана мероприятий по ликвидации гриппа. Этот план был разработан Управлением ветеринарии Ростовской области, он тоже включал пункт об уничтожении птиц в очаге инфекции. Но суд не принял во внимание эти аргументы.
Кроме того, на решение суда об отказе в иске повлияли выводы экспертов, которые исследовали документы птицефабрики и заключили, что в апреле 2017 года вся птица была не уничтожена, а погибла от естественных причин (асфиксия, гепатоз, дистрофия, желточный перитонит). Представители птицефабрики объясняли этот казус спецификой заполнения актов о выбытии животных и тем, что птица уничтожалась бескровным методом. Но суд не принял эти аргументы в расчет.
На минувшей неделе связаться с руководством Маркинской птицефабрики не удалось. Пока не ясно, будет ли компания обжаловать решение суда первой инстанции. В картотеке арбитражных дел информации об этом пока нет, по закону предприятие имеет право подать апелляцию в течение двух месяцев.
— В спорах о взыскании с органов государственной власти любого рода компенсационных выплат суды обычно особое внимание уделяют соблюдению истцом формализованных требований, — отмечает адвокат Станислав Кузлякин. — Как следует из содержания судебного решения, птицефабрика нарушила процедуру изъятия животных при ликвидации очага болезни, допустив убой поголовья птицы до момента принятия уполномоченным должностным лицом правительства Ростовской области соответствующего решения. К сожалению, выводы суда первой инстанции, учитывая сложившийся формальный подход, по моему мнению, являются ожидаемыми.
Тем не менее адвокат считает, что избранный птицефабрикой способ защиты своей позиции — единственно возможный:
— Обжалование бездействия органа власти в связи с особенностями процедуры могло быть применено исключительно до момента фактических действий по уничтожению поголовья. На это у птицефабрики не было времени, ведь обстоятельства требовали уничтожить птицу немедленно. Истец имеет шансы обжаловать решение первой судебной инстанции, доказав исключительность и необходимость действий птицефабрики по уничтожению поголовья птицы без соблюдения формальных процедур. Например, в целях избежания наступления негативных последствий промедления.
ООО «Маркинская птицефабрика» до эпидемии птичьего гриппа принадлежала ООО «Провими», входящему в холдинг «Каргилл». По данным пресс-службы «Каргилла», ее объемы выпуска составляли около 90 млн яиц в год. Почти сразу после бедствия предприятие сменило собственника, по данным ЕГРЮЛ им стал Александр Топилин, владелец ООО «Птицефабрика “Владимировская”» в Астраханской области, которое выпускает яйцо под маркой «Экстра» и мясо птицы.
По данным «СПАРК-Интерфакса», по итогам гриппозного 2017 года выручка Маркинской птицефабрики упала в 4,4 раза, до 68,2 млн рублей, убыток составил 164,6 млн рублей. Но уже по итогам 2018 года ситуация выправилась: компания в 3,7 раза увеличила прибыль — до 253,8 млн рублей, появилась чистая прибыль — 20,4 млн рублей.
Источник: gorodn.ru
Источник: https://pticainfo.ru
