Птицефабрика «Рефтинская» не смогла отсудить деньги за рекламу своего бренда
Птицефабрика «Рефтинская» не смогла отсудить деньги за рекламу своего бренда
Арбитражный суд Свердловской области отказал птицефабрике «Рефтинская» признать договор и дополнительные соглашения с агентством Brandiziac недействительными, а также взыскании с компании 7,65 млн рублей. Как пояснили в агентстве, Brandiziac занималось разработкой бренд-стратегии для птицефабрики, которая включала в себя цели и задачи бренда на 2012–2013. Кроме того, агентство изготовило три 30-секундных ролика для птицефабрики. «Агентство выполнило свои обязательства в полном объеме. Однако акт сдачи-приема готовых роликов со стороны птицефабрики так и не был подписан.
Мы не получили никакого мотивированного отказа от подписания или комментариев по качеству роликов от руководства предприятия», — пояснили в агентстве. Вместе с тем, птицефабрикой была оплачена стоимость услуг по разработке бренд-стратегии и подготовке оригинал-макетов к печати, внесена предоплата за производство рекламных роликов (всего 7,650 млн рублей). Постоплата за производство рекламных роликов не была выплачена агентству, в связи с чем оно подало встречный иск на 1 млн рублей. В пресс-службе птицефабрики пояснили, что произведенные агентством работы не согласовывались из-за того, что техзадание, которое должно содержать виды, объем и иные характеристики работ, подписано неуполномоченным лицом, что не было «одобрено в последующем в надлежащем порядке». В пресс-службе указывают, что действительная стоимость выполненных агентством работ составляет 402 тыс. рублей, то есть почти в 20 раз меньше установленной «в недействительном договоре». На предприятии утверждают, что в роликах рекламируется три вида продукции «Рефтинской» из более 400, тогда как предметом дополнительного соглашения было производство трех фильмов под условным названием «Реклама Рефтинской птицефабрики». «То есть реклама самого юридического лица. По нашему мнению, реклама продукции и реклама юридического лица не являются тождественными понятиями», — считают на птицефабрике. По итогам рассмотрения дела, суд удовлетворил в полном объеме только иск Brandiziac на 1 млн рублей. В пресс-службе птицефабрики пояснили, что свои дальнейшие действия по делу будут рассматривать после получения мотивировочной части решения суда.
kommersant.ru
Мы не получили никакого мотивированного отказа от подписания или комментариев по качеству роликов от руководства предприятия», — пояснили в агентстве. Вместе с тем, птицефабрикой была оплачена стоимость услуг по разработке бренд-стратегии и подготовке оригинал-макетов к печати, внесена предоплата за производство рекламных роликов (всего 7,650 млн рублей). Постоплата за производство рекламных роликов не была выплачена агентству, в связи с чем оно подало встречный иск на 1 млн рублей. В пресс-службе птицефабрики пояснили, что произведенные агентством работы не согласовывались из-за того, что техзадание, которое должно содержать виды, объем и иные характеристики работ, подписано неуполномоченным лицом, что не было «одобрено в последующем в надлежащем порядке». В пресс-службе указывают, что действительная стоимость выполненных агентством работ составляет 402 тыс. рублей, то есть почти в 20 раз меньше установленной «в недействительном договоре». На предприятии утверждают, что в роликах рекламируется три вида продукции «Рефтинской» из более 400, тогда как предметом дополнительного соглашения было производство трех фильмов под условным названием «Реклама Рефтинской птицефабрики». «То есть реклама самого юридического лица. По нашему мнению, реклама продукции и реклама юридического лица не являются тождественными понятиями», — считают на птицефабрике. По итогам рассмотрения дела, суд удовлетворил в полном объеме только иск Brandiziac на 1 млн рублей. В пресс-службе птицефабрики пояснили, что свои дальнейшие действия по делу будут рассматривать после получения мотивировочной части решения суда.
kommersant.ru
Источник: http://ptichki.net
