ВТО подарила России ГМО
ВТО подарила России ГМО
ВТО проложило в Россию путь ГМО. РФ готовит проект постановления о регистрации модифицированных продуктов. В его оценке сторонники и противники ГМО проявили нехарактерное единогласие: постановление облегчит механизм распространения ГМ-продуктов на территории страны. Только первых этот факт радует, а вторых заставляет впасть в традиционную истерику.
7 февраля, в Общественной палате РФ состоялось заседание, посвященное продовольственным проблемам России, в рамках которого, конечно, не могла остаться незатронутой тема ГМО. Обратилась к ней Ирина Ермакова — пожалуй, один из наиболее известных (и непримиримых) противников модифицированных продуктов в России. Начав свою речь с эмоционального утверждения: "Это постановление — наша погибель!", она посредством аргументов из серии "давно доказано", "в настоящий момент уже ни у кого не вызывает сомнений" и "это кошмар!" попыталась донести до членов палаты мысль о необходимости запрета вышеуказанного постановления. Участники заседания обещали прислушаться к доводам Ермаковой.
В настоящий момент на сайте Ермаковой опубликован текст документа с "замечаниями и предложениями" в отношении проекта и проходит сбор подписей в его поддержку. Документ, представляющий собой попытку анализа готовящегося постановления, содержит большое количество неюридических, зато эмоционально окрашенных выражений, а также слов, выделенных жирным шрифтом и/или капслоком.
Впрочем, для документации по теме ГМО такая ситуация, к сожалению, вообще характерна. Среди них мало научных или хотя бы написанных научным языком текстов, зато много гневно-популистских. Научные, по большей части, попадаются среди сторонников ГМ-продукции. И это объяснимо. Ведь сторонники ГМО руководствуются логикой — знаниями в области биологии, химии, медицины, генетики и статистики, в то время, как противниками движет вполне понятная, но от этого ничуть не менее иррациональная боязнь всего нового. Широкая общественность искренне верит, что ГМО вредны. Ведь ей регулярно сообщают о данных каких-то исследований, которые это доказывают. Что это за исследования такие, как правило, никто сказать не может, однако все где-то слышали, что они есть.
Исследования действительно существуют. Было бы странно, если по такому резонансному вопросу за столько лет их бы не велось. Нет, исследования проводились и неоднократно. И данные ни одного из них не свидетельствуют о том, что ГМО вредны для людей или животных. Ряд ученых и пытался это доказать, однако на проверку их доводы не выдерживали критики. Мировое научное сообщество каждый раз подробно и обоснованно доказывало несостоятельность заявлений о вреде ГМО и указывало на случаи имевшей место подтасовки фактов. Однако противников модифицированной продукции разоблачительные статьи все равно не убеждали: это заговор! ГМО нас убивают, а ученых подкупили! Да, сразу всех! Да, по всему миру!
В общем, легко убеждаемая в реальности любых, пусть даже явно надуманных угроз вроде конца света по календарю майя, общественность в благоприятные прогнозы верить отказывается. "А к хорошим слухам люди не привыкли, говорят, что это выдумки и чушь", — пел когда-то по схожему поводу Владимир Высоцкий.
Представляется, что экономическая подоплека в истории с широчайшим резонансом вопроса о вреде или безвредности ГМО имеется. От предположения о ее наличии вообще сложно отказаться, когда имеется четкий ответ на вопрос Cui prodest? - "Кому выгодно?". Однако состоит эта подоплека все же вряд ли в глобальном подкупе всех ученых мира некими неустановленными организациями.
Первую рекомбинантную ДНК синтезировал в 1972 году Пол Берг совместно с группой ученых их Стэнфордского университета. По сути это открытие стало отправной точкой для начала эры ГМО. Научное сообщество, проанализировав данные, высказалось за то, что подобные опыты безопасны, а потому допустимы. Данный вывод не опровергнут до сих пор.
Вопрос все равно продолжал исследоваться, однако за пределы сообщества не выходил. Будоражить умы представителей широкой общественности он начал, когда в 1996 году транснациональная Monsanto Company выпустила на рынок первые генетически измененные сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою с новым признаком "Раундап Рэди" и хлопок, устойчивый к насекомым.
Конкурентам Monsanto стало очевидно, что компания становится все более сильным противником и, разумеется, они не стали сидеть сложа руки. В обществе как бы сама собой неожиданно разгорелась информационная война сторонников и противников ГМО.
Уже сама по себе приведшая к самым печальным последствиям. Если жертв ГМ-продуктов в мире пока не выявлено, то вот у борцов с ними жертвы имеются. И не только среди животных, опытами и имитацией опытов на которых пытались доказать вред ГМО, но и среди людей. Например, это индийские фермеры, совершающие массовые самоубийства, едва заслышав, что на их полях собираются выращивать "вредные и опасные" ГМ-продукты. Жизнь этих людей унесли не модифицированные гены, их смерти — результат массовой истерии вокруг них.
7 февраля, в Общественной палате РФ состоялось заседание, посвященное продовольственным проблемам России, в рамках которого, конечно, не могла остаться незатронутой тема ГМО. Обратилась к ней Ирина Ермакова — пожалуй, один из наиболее известных (и непримиримых) противников модифицированных продуктов в России. Начав свою речь с эмоционального утверждения: "Это постановление — наша погибель!", она посредством аргументов из серии "давно доказано", "в настоящий момент уже ни у кого не вызывает сомнений" и "это кошмар!" попыталась донести до членов палаты мысль о необходимости запрета вышеуказанного постановления. Участники заседания обещали прислушаться к доводам Ермаковой.
В настоящий момент на сайте Ермаковой опубликован текст документа с "замечаниями и предложениями" в отношении проекта и проходит сбор подписей в его поддержку. Документ, представляющий собой попытку анализа готовящегося постановления, содержит большое количество неюридических, зато эмоционально окрашенных выражений, а также слов, выделенных жирным шрифтом и/или капслоком.
Впрочем, для документации по теме ГМО такая ситуация, к сожалению, вообще характерна. Среди них мало научных или хотя бы написанных научным языком текстов, зато много гневно-популистских. Научные, по большей части, попадаются среди сторонников ГМ-продукции. И это объяснимо. Ведь сторонники ГМО руководствуются логикой — знаниями в области биологии, химии, медицины, генетики и статистики, в то время, как противниками движет вполне понятная, но от этого ничуть не менее иррациональная боязнь всего нового. Широкая общественность искренне верит, что ГМО вредны. Ведь ей регулярно сообщают о данных каких-то исследований, которые это доказывают. Что это за исследования такие, как правило, никто сказать не может, однако все где-то слышали, что они есть.
Исследования действительно существуют. Было бы странно, если по такому резонансному вопросу за столько лет их бы не велось. Нет, исследования проводились и неоднократно. И данные ни одного из них не свидетельствуют о том, что ГМО вредны для людей или животных. Ряд ученых и пытался это доказать, однако на проверку их доводы не выдерживали критики. Мировое научное сообщество каждый раз подробно и обоснованно доказывало несостоятельность заявлений о вреде ГМО и указывало на случаи имевшей место подтасовки фактов. Однако противников модифицированной продукции разоблачительные статьи все равно не убеждали: это заговор! ГМО нас убивают, а ученых подкупили! Да, сразу всех! Да, по всему миру!
В общем, легко убеждаемая в реальности любых, пусть даже явно надуманных угроз вроде конца света по календарю майя, общественность в благоприятные прогнозы верить отказывается. "А к хорошим слухам люди не привыкли, говорят, что это выдумки и чушь", — пел когда-то по схожему поводу Владимир Высоцкий.
Представляется, что экономическая подоплека в истории с широчайшим резонансом вопроса о вреде или безвредности ГМО имеется. От предположения о ее наличии вообще сложно отказаться, когда имеется четкий ответ на вопрос Cui prodest? - "Кому выгодно?". Однако состоит эта подоплека все же вряд ли в глобальном подкупе всех ученых мира некими неустановленными организациями.
Первую рекомбинантную ДНК синтезировал в 1972 году Пол Берг совместно с группой ученых их Стэнфордского университета. По сути это открытие стало отправной точкой для начала эры ГМО. Научное сообщество, проанализировав данные, высказалось за то, что подобные опыты безопасны, а потому допустимы. Данный вывод не опровергнут до сих пор.
Вопрос все равно продолжал исследоваться, однако за пределы сообщества не выходил. Будоражить умы представителей широкой общественности он начал, когда в 1996 году транснациональная Monsanto Company выпустила на рынок первые генетически измененные сельскохозяйственные культуры: трансгенную сою с новым признаком "Раундап Рэди" и хлопок, устойчивый к насекомым.
Конкурентам Monsanto стало очевидно, что компания становится все более сильным противником и, разумеется, они не стали сидеть сложа руки. В обществе как бы сама собой неожиданно разгорелась информационная война сторонников и противников ГМО.
Уже сама по себе приведшая к самым печальным последствиям. Если жертв ГМ-продуктов в мире пока не выявлено, то вот у борцов с ними жертвы имеются. И не только среди животных, опытами и имитацией опытов на которых пытались доказать вред ГМО, но и среди людей. Например, это индийские фермеры, совершающие массовые самоубийства, едва заслышав, что на их полях собираются выращивать "вредные и опасные" ГМ-продукты. Жизнь этих людей унесли не модифицированные гены, их смерти — результат массовой истерии вокруг них.
Источник: http://newsland.com
