Новый механизм господдержки сельхозстрахования требует усовершенствования - Счетная палата

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011г. №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организациями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании с господдержкой, за период 2012- 2014 годов и первое полугодие 2015 года». С итоговым сообщением выступил аудитор Счетной палаты Андрей Перчян, сообщается на сайте контрольного органа.

Результаты контрольного мероприятия свидетельствуют о том, что, несмотря на расширение рынка страховых услуг, укрепление законодательной базы сельхозстрахования и применение новых страховых программ, рынок агрострахования пока остается проблемным. По данным Минсельхоза РФ в настоящее время сельское хозяйство обеспечено страховой защитой в области растениеводства не более чем на 17,7%, в области животноводства –16,6%. Причем за последние 4 года уровень страховой защиты не только не вырос, но даже несколько понизился. «Целый ряд страховых компаний прекратил работу в сфере сельхозстрахования с господдержкой, в том числе по причине убыточности этого вида деятельности. Если в 2013 году работало 43 страховые организации, то к сентябрю 2015 года их количество снизилось до 30», - отметил на Коллегии Андрей Перчян.

Тенденцию сжатия рынка страхования с господдержкой подтверждают и результаты проверки трех страховых организаций («РСХБ-Страхование», «Согласие» и региональной компании «Полис»), деятельность которых была отдельно проанализирована в ходе контрольного мероприятия. Если в 2012 г. эти 3 компании работали в 57 регионах, то в первой половине 2015 года – уже в 51.

Анализ деятельности страховых компаний также показал, что у крупных страховщиков («РСХБ-Страхование» и «Согласие») доля договоров сельхозстрахования в общем страховом портфеле невелика (от 1,5 до 7%). Тем не менее, количество заключенных договоров сельхозстрахования у них больше, чем у региональной компании «Полис» (в 5,1 раза и в 2,2 раза, соответственно). При этом доля договоров с господдержкой у региональной компании составляет 83,1%, а у крупных компаний от 8,8 до 18,3%. «То есть для крупных компаний страхование с господдержкой в проверяемый период было не главной сферой деятельности, в то время как региональная компания «Полис» практически специализировалась на этом виде сельхозстрахования», - подчеркнул аудитор. Он также обратил внимание на то, что у компании «Полис» отношение сумм страховых выплат к сумме начисленной страховой премии в среднем в 2 раза выше, чем у крупных страховых организаций.

Проверка выявила целый ряд проблем и нарушений в работе нового механизма господдержки сельхозстрахования, предусматривающего выделение субсидий из федерального и региональных бюджетов на компенсацию части затрат по оплате страховой премии сельхозпроизводителям при заключении договоров страхования. «Несмотря на то, что в целом новый механизм, действующий с 2012 года, лучше предыдущего, он не решает ряда серьезных проблем и, прежде всего, проблему экономии и эффективного расходования бюджетных средств», — отметил аудитор, подчеркнув при этом, что основная проблема этой модели — низкая финансовая обеспеченность бюджетного финансирования на уровне регионов.

Кроме того, в ходе проверки были установлены факты нарушения региональными органами АПК сроков перечисления субсидий страховщику. Например, в Орловской области в 2014 году предусмотренная законом вторая часть страховой премии была перечислена компании «РСХБ-Страхование» только через 3,5-4 месяца после установленного в договорах срока, а в Воронежской области средства за 2013 год были перечислены СК «Согласие» в среднем с опозданием на 6 месяцев, то есть из средств, предусмотренных в бюджете на 2014 год.

Среди недостатков аудитор отметил отсутствие нормативно закрепленного порядка взаимного согласования документов на получение субсидии после заключения договора сельхозстрахования с господдержкой или отказа в ее предоставлении, а также порядка уведомления заинтересованных сторон. Из-за этого, как показала сверка данных страховых компаний «Согласие» и «РСХБ-Страхование» с данными Департамента аграрной политики Воронежской области, между ними имеются значительные несоответствия.

Не закреплен на законодательном уровне и порядок возврата страховой организацией бюджетных средств в случае их излишнего или ошибочного перечисления уполномоченным органом субъекта Федерации. Как следствие, в ряде случаев такие средства неправомерно остаются у страховой организации.

В ходе проверки были выявлены случаи обращения аграриев за субсидией через 10-12 месяцев после заключения договора со страховой организацией. «В связи с тем, что срок такого обращения законом не оговорен, даже через год субсидия все-таки предоставлялась – но уже из средств, выделенных на следующий финансовый год. Бюджетным Кодексом этот вопрос не отрегулирован», - констатировал Андрей Перчян.

Отдельно на Коллегии обсуждались нарушения, выявленные в деятельности страховых компаний. В частности, было отмечено, что во всех проверенных организациях отсутствовали документы, подтверждающие согласование расчетов по договорам сельхозстрахования с господдержкой (актов сверок) с уполномоченными органами регионов в сфере АПК. При этом Коллегия обратила внимание на отсутствие какого-либо контроля за их деятельностью.

В Счетной палате РФ по итогам обсуждения отметили необходимость внесения ряда изменений как в закон № 260-ФЗ о господдержке в сфере сельхозстрахования, так и в нормативно-правовые документы, определяющие правила и порядок предоставления господдержки сельхозпроизводителям. Также принято решение направить информационные письма в правительство РФ и Центробанк.