Какие агрокомпании самые успешные в России и почему
Какие агрокомпании самые успешные в России и почему
Консалтинговой компанией BEFL был опубликован список максимально преуспевающих российских агрокомпаний. Этим специалисты подвели черту под 2014 годом. Оценка происходила по различным показателям - учитывались выручка, чистая прибыль и другие данные.
Специалисты консалтинговой компании оперировали собственной базой данных, учитывали рейтинг по отраслям, а также подсуммировали пресс-релизы.
Всего в список попали двадцать семь агропромышленных компаний, на долю которых приходится 12 процентов всего продуктового рынка отечественных производителей. Это все крупные производители. Во главе списка стоит «Мираторг» с выручкой в 74 миллиарда рублей и численностью работников в 20 тысяч человек. Замыкает его «Сад Гигант» - выручка 1,5 миллиарда рублей, число работников - 1 300.
Таким образом, успешными сельскохозяйственными компаниями признаны лишь крупные, даже очень крупные производители, в списке нет средних и мелких производителей. Выходит, будущее только за крупнотоварными производствами? За счет чего достигнут подобный успех? И нет ли тут своих «подводных камней»?
Никто не будет спорить с тем, что сельское хозяйство в США является весьма важной и развитой отраслью экономики. Поэтому было бы интересно сравнить структуру сельского хозяйства Соединенных Штатов, их систему государственной поддержки с тем, что происходит в агропромышленном комплексе РФ.
Земля и собственность
Если характеризовать способы организации, на которых построены отношения в крупных сельскохозяйственных предприятиях России, то можно выделить несколько основных моментов. Первый - это большая, чем технологически необходимо, концентрация земельных ресурсов в хозяйстве. Земля сельхозназначения не является в России дефицитом. Второй момент - производство ведется работниками, которые отстранены от владения землей и техникой. Третий момент - наличие достаточно сложной и излишней управленческой структуры для руководства процессом.
Даже невооруженным глазом заметно, что такая российская структура крупного производства не так эффективна и гибка, как американская. Там в крупном фермерском хозяйстве нет лишнего управленческого персонала. При этом фермеру нет необходимости держать собственные ремонтные мастерские - сервис развит и доступен. Плюс к этому, фермеру за океаном не нужен большой парк техники. Он арендует ее лишь на время уборки вместе с персоналом. Добавим к этому уровни коррупции и бюрократизма в России и США, и то, что американский фермер является собственником земли и средств производства.
Ясное дело, что в российских условиях куда более успешными в способности преодолевать искусственно созданные трудности являются крупные производители. Но при этом их наемный персонал куда менее мотивирован в конечных результатах. Для справедливости следует добавить, что и в Соединенных Штатах есть очень крупные сельхозкомпании, но они существуют в основном в птицеводстве и свиноводстве, и при этом тесно сотрудничают с фермерскими хозяйствами.
Производительность труда
Таким образом, схема организации производственного процесса в США и России отличаются кардинально. Российские производители отдают предпочтение наемному труду, причем это в основном постоянные работники, а не сезонные, а так же концентрируют у себя технику. В США тенденция иная. Там стремятся свести к минимуму наемный труд и минимизировать свой собственный парк техники. Упор делается на сезонных работников и механизированные отряды по уборке урожая.
Естественно, что руководить крупным производством с большим числом работников сложно и зачастую неэффективно. Это доказывает разница в производительности труда в сельском хозяйстве двух стран. Соотношение не в пользу Российской Федерации. Она отстает от Соединенных Штатов в одиннадцать раз. И это касается всех производителей.
Правда, если брать отдачу продукции с гектара сельхозугодий, то отставание не такое большое. В три раза в целом по сельскому хозяйству и три с половиной - для товарных хозяйств.
И все же становление настоящего рынка дает знать о себе и в России. Производительность в подсобном и фермерском хозяйстве в России соотносится, как 1 к 6,8. В фермерских хозяйствах и в средних, как 1 и 1,8. В средних хозяйствах и крупных - 1 и 1,6. Но для крупных и очень крупных хозяйств соотношение уже 1 и 2,9.
Государственная поддержка
Фермером в США считается сельхозпроизводитель, выручка которого за год составляет не менее 1000 долларов. Все остальные не попадают в статистику. Это просто любители покопаться в земле или те, кто решил частично обеспечить себя продуктами питания своего производства. В России такого критерия нет. К сельхозпроизводителям причисляют всех, кто что-то выращивает на земле. И в идеале каждый из них может рассчитывать на государственную поддержку, независимо от размера хозяйства. Но этого, естественно, не происходит.
У американцев принят следующий принцип государственной поддержки сельхозпроизводителя - он дотируется на доллар своей выручки. В основном поддерживаются мелкие производители. Статистика дает следующую тенденцию - чем больше выручка у производителя, тем меньше дотаций он получает. Товарные хозяйства в среднем по Соединенным Штатам получают несущественные для них 1-9 центов на каждый вырученный ими от продажи продукции доллар. А вот в России основные получатели дотаций - крупные хозяйства.
Причины такого положения вещей в забюрократизированности российской государственной машины, которая и распределят помощь конкретным производителем. Для ее получения необходимо составить достаточно много документов. У крупных производителей в штате есть свои юристы. Поэтому чиновнику и проще работать с ними. Документы будет составлены юридически грамотно. К тому же, чиновнику (коррупционную составляющую пока оставляем за скобками) главное, чтобы деньги «ушли» на поставленные цели. Один раз помочь крупному производителю по затратам времени и нервов для чиновника равносильно помощи десяти-двадцати средним производителям. Никто не хочет искать себе лишнюю работу.
Таким образом и происходит «естественный» отбор в отечественном сельском хозяйстве. Крупные производители легче справляются с трудностями, им проще выживать в неблагоприятной бизнес-среде. Фермеры же обречены на выживание.
Нельзя сказать, что в правительстве не понимают проблемы. Фермерство все же поощряется. Но дело в том, что Россия не пришла к фермерству эволюционным путем. До революции только появлялись его ростки - пресловутые хозяйства кулаков. А потом было проведена повальная коллективизация. В 1990-е фермерство разрешили. Даже наметился процесс, когда люди уезжали из городов, чтобы заняться фермерством. Но при этом оставались старые централизованные структуры колхозов и совхозов. Они со временем и мутировали в крупных производителей.
Так что на ближайшее время они и останутся самыми успешными хозяйствами в России. Возможно, потом, когда вырастет платежеспособный спрос населения и люди больше станут заботиться о своем здоровье, российское фермерство сможет занять определенную нишу, в которой крупный производитель не может развернуться. Этой нишей может стать производство экологически чистой продукции, выращенной без применения минеральных удобрений и химикатов.
Источник: agropages.ru
Специалисты консалтинговой компании оперировали собственной базой данных, учитывали рейтинг по отраслям, а также подсуммировали пресс-релизы.
Всего в список попали двадцать семь агропромышленных компаний, на долю которых приходится 12 процентов всего продуктового рынка отечественных производителей. Это все крупные производители. Во главе списка стоит «Мираторг» с выручкой в 74 миллиарда рублей и численностью работников в 20 тысяч человек. Замыкает его «Сад Гигант» - выручка 1,5 миллиарда рублей, число работников - 1 300.
Таким образом, успешными сельскохозяйственными компаниями признаны лишь крупные, даже очень крупные производители, в списке нет средних и мелких производителей. Выходит, будущее только за крупнотоварными производствами? За счет чего достигнут подобный успех? И нет ли тут своих «подводных камней»?
Никто не будет спорить с тем, что сельское хозяйство в США является весьма важной и развитой отраслью экономики. Поэтому было бы интересно сравнить структуру сельского хозяйства Соединенных Штатов, их систему государственной поддержки с тем, что происходит в агропромышленном комплексе РФ.
Земля и собственность
Если характеризовать способы организации, на которых построены отношения в крупных сельскохозяйственных предприятиях России, то можно выделить несколько основных моментов. Первый - это большая, чем технологически необходимо, концентрация земельных ресурсов в хозяйстве. Земля сельхозназначения не является в России дефицитом. Второй момент - производство ведется работниками, которые отстранены от владения землей и техникой. Третий момент - наличие достаточно сложной и излишней управленческой структуры для руководства процессом.
Даже невооруженным глазом заметно, что такая российская структура крупного производства не так эффективна и гибка, как американская. Там в крупном фермерском хозяйстве нет лишнего управленческого персонала. При этом фермеру нет необходимости держать собственные ремонтные мастерские - сервис развит и доступен. Плюс к этому, фермеру за океаном не нужен большой парк техники. Он арендует ее лишь на время уборки вместе с персоналом. Добавим к этому уровни коррупции и бюрократизма в России и США, и то, что американский фермер является собственником земли и средств производства.
Ясное дело, что в российских условиях куда более успешными в способности преодолевать искусственно созданные трудности являются крупные производители. Но при этом их наемный персонал куда менее мотивирован в конечных результатах. Для справедливости следует добавить, что и в Соединенных Штатах есть очень крупные сельхозкомпании, но они существуют в основном в птицеводстве и свиноводстве, и при этом тесно сотрудничают с фермерскими хозяйствами.
Производительность труда
Таким образом, схема организации производственного процесса в США и России отличаются кардинально. Российские производители отдают предпочтение наемному труду, причем это в основном постоянные работники, а не сезонные, а так же концентрируют у себя технику. В США тенденция иная. Там стремятся свести к минимуму наемный труд и минимизировать свой собственный парк техники. Упор делается на сезонных работников и механизированные отряды по уборке урожая.
Естественно, что руководить крупным производством с большим числом работников сложно и зачастую неэффективно. Это доказывает разница в производительности труда в сельском хозяйстве двух стран. Соотношение не в пользу Российской Федерации. Она отстает от Соединенных Штатов в одиннадцать раз. И это касается всех производителей.
Правда, если брать отдачу продукции с гектара сельхозугодий, то отставание не такое большое. В три раза в целом по сельскому хозяйству и три с половиной - для товарных хозяйств.
И все же становление настоящего рынка дает знать о себе и в России. Производительность в подсобном и фермерском хозяйстве в России соотносится, как 1 к 6,8. В фермерских хозяйствах и в средних, как 1 и 1,8. В средних хозяйствах и крупных - 1 и 1,6. Но для крупных и очень крупных хозяйств соотношение уже 1 и 2,9.
Государственная поддержка
Фермером в США считается сельхозпроизводитель, выручка которого за год составляет не менее 1000 долларов. Все остальные не попадают в статистику. Это просто любители покопаться в земле или те, кто решил частично обеспечить себя продуктами питания своего производства. В России такого критерия нет. К сельхозпроизводителям причисляют всех, кто что-то выращивает на земле. И в идеале каждый из них может рассчитывать на государственную поддержку, независимо от размера хозяйства. Но этого, естественно, не происходит.
У американцев принят следующий принцип государственной поддержки сельхозпроизводителя - он дотируется на доллар своей выручки. В основном поддерживаются мелкие производители. Статистика дает следующую тенденцию - чем больше выручка у производителя, тем меньше дотаций он получает. Товарные хозяйства в среднем по Соединенным Штатам получают несущественные для них 1-9 центов на каждый вырученный ими от продажи продукции доллар. А вот в России основные получатели дотаций - крупные хозяйства.
Причины такого положения вещей в забюрократизированности российской государственной машины, которая и распределят помощь конкретным производителем. Для ее получения необходимо составить достаточно много документов. У крупных производителей в штате есть свои юристы. Поэтому чиновнику и проще работать с ними. Документы будет составлены юридически грамотно. К тому же, чиновнику (коррупционную составляющую пока оставляем за скобками) главное, чтобы деньги «ушли» на поставленные цели. Один раз помочь крупному производителю по затратам времени и нервов для чиновника равносильно помощи десяти-двадцати средним производителям. Никто не хочет искать себе лишнюю работу.
Таким образом и происходит «естественный» отбор в отечественном сельском хозяйстве. Крупные производители легче справляются с трудностями, им проще выживать в неблагоприятной бизнес-среде. Фермеры же обречены на выживание.
Нельзя сказать, что в правительстве не понимают проблемы. Фермерство все же поощряется. Но дело в том, что Россия не пришла к фермерству эволюционным путем. До революции только появлялись его ростки - пресловутые хозяйства кулаков. А потом было проведена повальная коллективизация. В 1990-е фермерство разрешили. Даже наметился процесс, когда люди уезжали из городов, чтобы заняться фермерством. Но при этом оставались старые централизованные структуры колхозов и совхозов. Они со временем и мутировали в крупных производителей.
Так что на ближайшее время они и останутся самыми успешными хозяйствами в России. Возможно, потом, когда вырастет платежеспособный спрос населения и люди больше станут заботиться о своем здоровье, российское фермерство сможет занять определенную нишу, в которой крупный производитель не может развернуться. Этой нишей может стать производство экологически чистой продукции, выращенной без применения минеральных удобрений и химикатов.
Источник: agropages.ru
Источник: http://lenoblconsult.ru
