Новогодний меморандум: мобилизационная программа мясной отрасли России
Новогодний меморандум: мобилизационная программа мясной отрасли России
Мушег Мамиконян,
президент Мясного совета Единого экономического пространства
Вследствие сегодняшних реалий к 2015 году мир в целом, и мясной рынок РФ, в частности, подошли с такими показателями, которые не могли прийти в голову не только аналитикам, но и футуристам. С возмущением, раздражением и досадой констатируем, что мы вынуждены жить в новой политической и экономической ситуации, из которой все выходы проблематичны, и риски уже не теоретические. Использование экономических санкций и других ограничений в политическом противостоянии России с ЕС и США говорит о глобальном неразрешенном конфликте между странами, влияющими на судьбы человечества.
Созданная ситуация не может быть полностью отыграна обратно, так как два проблематичных узла – политический и экономический, переплетены настолько, что их невозможно развязать. Нельзя даже по формальным процедурным причинам, в том числе, из-за невозможности консенсуса по отношению к РФ среди всех 28 стран ЕС, или по внутриполитическим причинам, как в США. Из этого следует, что Россия будет еще долго находиться в условиях, неприемлемых для быстрого роста и с негативными социально-экономическими последствиями, у которых есть конкретно воспринимаемый виновник – «совокупный Запад».
Непримиримость политических позиций сторон конфликта может привести к «холодной войне», может даже и привела. В условиях сверхнапряженности может запуститься необратимый процесс самоуничтожения, погрузив северное полушарие планеты в «долгую зиму», так как соблазн разрубить сложные узлы наиболее простым способом может быть как фатально осознанным, так и спонтанным.
Возможно, это слишком пессимистичное заявление отраслевого аналитика, негодующего по поводу бессилия политиков, которое, хочется верить, будет далеко от реалий. Нам же надо достойно прожить этот период и стараться обеспечить надежное развитие отечественной мясной отрасли, которое в максимальной степени отвечало бы мобилизационным требованиям. Поэтому необходимо пересмотреть стратегические планы развития пищевых отраслей РФ. При этом нужно придерживаться принципа обеспечения самодостаточности по основным источникам питания и по продуктовым запасам, расставить приоритеты не по товарам и категориям товаров, как это делали до сегодняшнего дня, и что будет делать сам рынок (товароведы и маркетологи), а по-государственному - научно и обоснованно, в парадигме мобилизационной достаточности. Для этого следует проанализировать текущую структуру производства продуктов питания с точки зрения пищевой и биологической ценности (белков/жиров/углеводов).
С производством отечественных пищевых жиров и углеводов у нас дела обстоят относительно хорошо. Россия является экспортером зерна и растительных масел, а это означает, что растительных белков и жиров (масел), а, следовательно, калорий у нас производится в избытке.
В структуре же производства белков, что очень важно, мы имеем некоторый дисбаланс. К примеру, при экспорте более 25 млн. тонн зерна, мы тем самым экспортируем в пересчете около 250 тыс. тонн белка растительного производства.
Но одновременно РФ импортирует мясо и молоко. Показательно, какими темпами снижался и будет снижаться импорт мяса и, как следствие, импорт животного белка:
в 2013 году импортировано около 2,2 млн. тонн мяса и 374 тыс. тонн животного белка;
в 2014 году - 1,3 млн. тонн мяса и 221 тыс. тонн животного белка;
в 2015 году прогнозируется закупить 0,8 млн. тонн и 136 тыс. тонн животного белка;
в 2016 году – 0,5 млн. тонн и 85 тыс. тонн животного белка.
К 2016 году импорт упадет до 0,5 млн. тонн мяса всех видов, что соответствует 85 тыс. тонн животного белка. То есть прогнозируется уменьшение зависимости от импорта по белку мяса в два с половиной раза! Однако проблема самообеспеченности белком животного происхождения на этом не исчерпывается. За исключением баланса рыбной продукции, который в нашу пользу, то есть мы нетто-экспортеры, есть проблема нетто-импорта молочного белка. Таким образом, Россия становится нетто-импортером белка животного происхождения именно из-за импорта молока, и эту проблему надо решать.
Являясь крупным импортером молочной продукции, Россия ввозит в пересчете на молоко около 9 млн. тонн продукции, что в пересчете на белок составляет около 300 тыс. тонн. Таким образом, мы видим очевидную уязвимость России по самообеспечению именно молочным белком.
В рамках существующей парадигмы без понимания алгоритмов взаимозаменяемости в потреблении разных источников животного белка, без взаимовыгодных договоренностей, в частности с Белоруссией, как партнером по ЕАЭС, данная проблема не решается и не может быть решена. Этот вопрос требует отдельного межотраслевого обсуждения и осознания.
Совершенно очевидно, что товароведческий подход к планированию и стимулированию производства тех или иных источников животного белка (то ли это крупный рогатый скот, свиньи, птица и т.п.) становится в мобилизационной парадигме абсолютно неприемлемым.
А что становится существенным? Каковы критерии, которыми следует руководствоваться в животноводстве и птицеводстве при развертывании предлагаемой мобилизационной программы развития АПК? Они очевидны:
- скорость достижения самообеспеченности;
- минимальность абсолютных затрат госбюджета на производство единицы белка животного происхождения;
- рост государственных резервов белка животного происхождения в хранении в наиболее готовом к употреблению виде, то есть консервированной продукции из мяса.
По всем этим критериям очевидное преимущество имеет развитие отечественного птицеводства. Мясо птицы – это инструмент быстрого и легко достигаемого импортозамещения на рынке говядины и свинины. С целью устранения недостаточной информированности некоторых коллег надо отметить, что взаимозаменяемость видов мяса достаточно мобильна. В силу более низкой себестоимости и цены, мясо бройлера, как источник белка животного происхождения, вытесняет другие виды мяса, в том числе импортируемые говядину и свинину. А постное мясо индейки и уток по потребительским и функциональным свойствам превосходит красное мясо и востребовано как промышленными потребителями, так и покупателями в рознице. Это доказанный факт и на нашем рынке.
Динамика структуры потребления у нас в стране источников животного белка по видам мяса с 2002-го по 2014 год свидетельствует, что мясо птицы (бройлер/индейка/утка) наступательно вытесняет красное мясо и так будет продолжаться дальше. Это заданность, которая не требует обсуждения, ее нужно просто учитывать, и приводить свои действия в соответствие с этими тенденциями. Так происходит потому, что это рационально с точки зрения потребителей, а значит и рынка.
С большой убежденностью можно утверждать, что отечественная птицеводческая отрасль в ближайшие два года увеличит свою долю на рынке потребления мяса более чем на 50%. При этом доля импорта мяса всех видов уменьшится с 22% в 2013 году до 5% и менее от общего потребления к 2017 году.
Невозможно не согласиться с тем, что в сложившихся макроэкономических условиях рациональное поведение потребителей усилится. Уверен, что элементы пока еще «странного спора» и публичные обсуждения значимости мраморной говядины, фуагра или вяленых окороков отодвинутся на задний план, и государственное финансирование производства такого типа продуктов будет признано расточительством.
Предлагаемые нами решения по мобилизационной стратегии развития мясной отрасли - это темы для обсуждения и расширения знаний тех коллег, которые влияют на принятие стратегических решений в продовольственной сфере. Под воздействием макроэкономических факторов потребление мяса в России в ближайшие два года будет снижаться, а импорт будет вытесняться. Эти корреляции мы видели в 2008 году и в 1998-1999 годах. Вытеснение импорта будет происходить в первую очередь за счет роста отечественного производства мяса, а также уменьшения его потребления, но до приемлемых уровней, достигнутых к 2007-2008 годам. Это около 9 – 9,5 млн. тонн, что означает около 65-70 кг на душу населения в год. Это вполне приемлемый уровень в данных обстоятельствах, в созданном историческом и экономическом контексте.
Самое опасное для отечественного мясного сектора в предстоящий период - это возможное недостаточное реагирование на изменения внутреннего спроса, особенно если потребление окажется меньше общего производства мяса в России. Это может привести к резкому снижению цен и разорению компаний. Когда есть небольшой импорт, то при необходимости правительство может разными легальными способами вытеснять ввоз продукции и поддерживать цены для комфортного развития отечественных компаний. Как показал анализ, уже к 2016 году в России будут производить около 9,2 млн. тонн мяса, обострится конкуренция на рынке, под существенным давлением которой цены будут снижаться.
Ниже перечислены важнейшие составляющие предлагаемой нами мобилизационной стратегии.
Использование субсидированных кредитов в сельском хозяйстве. В связи с бюджетными ограничениями и новыми условиями, обусловленными падением спроса, предлагается изменить финансирование проектов развития птицеводства и животноводства. Оставаясь в рамках запланированного бюджета для мясного сектора, считаем необходимым его перераспределить. Это означает, что программа по поддержке - субсидированию ранее выданных кредитов должна продолжаться, а выделение средств на новые проекты в птицеводстве и животноводстве должно быть приостановлено. Исключение составят проекты развития птицеводства и свиноводства в зонах опережающего экономического развития, а также проекты генетического совершенствования животных и производства отечественных ветеринарных препаратов.
Меры дополнительной продовольственной помощи для нуждающегося населения. В сложившихся условиях это наиболее эффективная возможность помощи, как для потребителей, так и для производителей продовольствия. Самые важные социально-экономические вопросы сегодня – цены и инфляция. Государство вынуждено занимать дуалистическую позицию. Наша экономика остается рыночной, но одновременно мы пытаемся давить на цены, чтобы они не были высокими, якобы «спекулятивными».
Все это надо решать иначе. Мы имеем удачные апробированные международные примеры, когда основную часть бюджета на поддержу сельского хозяйства реализуют через продовольственную помощь населению, которое нуждается в ней. Этот способ помощи, который не ограничивается соглашениями ВТО, позволяет поддержать аграрный сектор и решать социальные проблемы, социальные нужды общества, независимо от рыночного ценообразования.
И у нас государственные средства можно направить на программы дополнительной продовольственной помощи населению. В «мобилизационной инициативе» предлагается часть средств, которые выделены на поддержание аграрного сектора, направить на социальные нужды малообеспеченных слоёв населения. В этом случае цены на продовольствие будут формироваться в своих рыночных пропорциях, а нуждающиеся люди будут получать при этом бесплатные калории и частично бесплатные белки. В качестве дополнительной продовольственной помощи на первом этапе должны быть введены категории товаров, которые мы экспортируем, - крупы и растительное масло, что чрезвычайно важно.
Такой подход обеспечит малообеспеченные слои населения необходимыми пищевыми калориями через продукты, которые у нас в стране есть в избытке. Стандартность веса и расфасовки таких продуктов, длительность срока хранения, что не требуют холодильных мощностей на отдаленных территориях, удобность логистики, позволят легко и с наименьшими затратами осуществлять эту помощь для обширных отдаленных территорий. Освободившиеся личные средства население сможет направить на приобретение других белковых продуктов, в том числе молока, мяса, рыбы.
Эти предложения частично поддержаны и, по всей видимости, будут реализованы Правительством РФ.
Переговорный процесс с правительствами государств ЕАЭС. Одновременно предлагается срочно вступить в переговоры с правительствами государств ЕАЭС с целью создания общей модели поддержки животноводства и птицеводства в рамках содружества. Модель должна опираться на разумную специлизацию наших аграрных экономик, учитывающую как природные условия, так и достигнутые компетенции соответствующих подотраслей в каждой из стран. Такое решение взамен существующей формальной координации планов развития будет эффективным шагом на пути роста конкурентоспособности мясной отрасли относительно внешнего импорта.
При существующей формальной координации планов развития сельского хозяйства мы имеем внутри рынка ЕАЭС «конкуренцию бюджетных возможностей» правительств стран содружества по поддержке тех или иных подотраслей мясного сектора. Это крайне неразумно, расточительно и не соответствует здравому смыслу в условиях единого таможенного пространства. Наглядный тому пример – молочная отрасль.
Резервы. Безусловно приоритетным в нашей мобилизационной инициативе является предложение по пересмотру структуры и объемов резервов страны. Хранение сырого мяса является архаичным и затратным способом формирования резервов. В критических условиях и даже для текущего потребления и обычного оборота резервов значительно дешевле, безопаснее, мобильнее хранить мясо в виде продуктов полной готовности – консервной продукции. Поэтому в структуре запасов очевидна необходимость увеличения объемов и доли мясных консервов. Из видов мяса, производство которых в значительной степени надежно налажено в РФ, это мясо птицы. Оно в отличие от свинины потребляется всеми категориями населения вне зависимости от этнической и религиозной принадлежности. Консервная продукция из отечественного мяса птицы – безальтернативная, надежная, стратегически важная продукция, доля которой в структуре резервов должна быть обоснованно увеличена. Это позволит добиться следующего:
- уменьшить импорт говядины (заказ Росрезерва косвенно формирует спрос, и значит импорт говядины). Государство отойдет от участия на рынке говядины с выраженной сезонностью и волатильностью;
- значительно уменьшить потребность в складских площадях, и особенно дорогостоящих холодильных мощностей. Освобожденные холодильные мощности можно будет передать для хранения отечественной рыбы и обеспечения равнодоступности рыбной продукции по всей территории страны вне сезонности;
- увеличить на 30% количество полезных свойств (пищевая и биологическая ценность) в единице объёма хранения;
- сэкономить затраты на хранение. По сравнению с замороженным мясом стоимость хранения 1 тонны консервов может быть ниже в 4 раза, а с ростом стоимости энергоносителей эта разница будет только увеличиваться;
- устранить возможные проблемы использования замороженного мяса в кризисных условиях, так как для этого дополнительно требуется большое количество энергетических, производственных и людских ресурсов;
- обеспечить инвариантность и мобильность использования резервов при обновлении запасов. При этом без «сброса» на рынок сырого мяса, как делается в настоящее время, можно распределить на текущее потребление армии и других спецпотребителей готовые к употреблению продукты – консервы, а также использовать их для поддержки социально детерминированных групп потребителей, в том числе для гуманитарной помощи, и через программы дополнительной продовольственной помощи населению в экстренных условиях.
Предлагаемые преобразования являются важной предпосылкой для развития экспорта мясной продукции из России, особенно в регионы где существенными темпами растет потребление мяса (Арабские страны, Северная Африка). Именно консервная продукция из баранины и мяса птицы являются, возможно, лучшим дополнением к нашему зерновому экспорту в страны Ближнего Востока и Севера Африки.
Снижение потребления мяса при росте отечественного производства может перманентно приводить к снижению цен и разорению ряда отечественных компаний. Особенность ситуации мясных рынков России заключается в том, что отсутствует существенная практика экспортирования существенных излишков мяса. Поэтому консервированная продукция из отечественного мяса птицы может быть хорошим инструментом для интервенционных закупок с целью поддержания приемлемой цены (для воспроизводства) на рынке мяса птицы.
Из-за африканской чумы свиней возможности проникновения на зарубежные рынки для отечественных производителей мяса, в первую очередь свинины, в среднесрочной перспективе будут затруднены. Поэтому возможное перепроизводство мяса при падении спроса вынуждают готовиться к товарным интервенциям для поддержания воспроизводства в ключевых секторах мясного производства. И в этом контексте консервная продукция также является эффективным инструментом для мясного сегмента рынка.
Предложенные выше меры в большей степени вынужденные в данных обстоятельствах и не претендуют на истину в последней инстанции. Однако их обсуждение необходимо для принятия обоснованных решений, которые помогут российским компаниям и регуляторам переосмыслить стратегическое планирование в мясной отрасли страны.
президент Мясного совета Единого экономического пространства
Вследствие сегодняшних реалий к 2015 году мир в целом, и мясной рынок РФ, в частности, подошли с такими показателями, которые не могли прийти в голову не только аналитикам, но и футуристам. С возмущением, раздражением и досадой констатируем, что мы вынуждены жить в новой политической и экономической ситуации, из которой все выходы проблематичны, и риски уже не теоретические. Использование экономических санкций и других ограничений в политическом противостоянии России с ЕС и США говорит о глобальном неразрешенном конфликте между странами, влияющими на судьбы человечества.
Созданная ситуация не может быть полностью отыграна обратно, так как два проблематичных узла – политический и экономический, переплетены настолько, что их невозможно развязать. Нельзя даже по формальным процедурным причинам, в том числе, из-за невозможности консенсуса по отношению к РФ среди всех 28 стран ЕС, или по внутриполитическим причинам, как в США. Из этого следует, что Россия будет еще долго находиться в условиях, неприемлемых для быстрого роста и с негативными социально-экономическими последствиями, у которых есть конкретно воспринимаемый виновник – «совокупный Запад».
Непримиримость политических позиций сторон конфликта может привести к «холодной войне», может даже и привела. В условиях сверхнапряженности может запуститься необратимый процесс самоуничтожения, погрузив северное полушарие планеты в «долгую зиму», так как соблазн разрубить сложные узлы наиболее простым способом может быть как фатально осознанным, так и спонтанным.
Возможно, это слишком пессимистичное заявление отраслевого аналитика, негодующего по поводу бессилия политиков, которое, хочется верить, будет далеко от реалий. Нам же надо достойно прожить этот период и стараться обеспечить надежное развитие отечественной мясной отрасли, которое в максимальной степени отвечало бы мобилизационным требованиям. Поэтому необходимо пересмотреть стратегические планы развития пищевых отраслей РФ. При этом нужно придерживаться принципа обеспечения самодостаточности по основным источникам питания и по продуктовым запасам, расставить приоритеты не по товарам и категориям товаров, как это делали до сегодняшнего дня, и что будет делать сам рынок (товароведы и маркетологи), а по-государственному - научно и обоснованно, в парадигме мобилизационной достаточности. Для этого следует проанализировать текущую структуру производства продуктов питания с точки зрения пищевой и биологической ценности (белков/жиров/углеводов).
С производством отечественных пищевых жиров и углеводов у нас дела обстоят относительно хорошо. Россия является экспортером зерна и растительных масел, а это означает, что растительных белков и жиров (масел), а, следовательно, калорий у нас производится в избытке.
В структуре же производства белков, что очень важно, мы имеем некоторый дисбаланс. К примеру, при экспорте более 25 млн. тонн зерна, мы тем самым экспортируем в пересчете около 250 тыс. тонн белка растительного производства.
Но одновременно РФ импортирует мясо и молоко. Показательно, какими темпами снижался и будет снижаться импорт мяса и, как следствие, импорт животного белка:
в 2013 году импортировано около 2,2 млн. тонн мяса и 374 тыс. тонн животного белка;
в 2014 году - 1,3 млн. тонн мяса и 221 тыс. тонн животного белка;
в 2015 году прогнозируется закупить 0,8 млн. тонн и 136 тыс. тонн животного белка;
в 2016 году – 0,5 млн. тонн и 85 тыс. тонн животного белка.
К 2016 году импорт упадет до 0,5 млн. тонн мяса всех видов, что соответствует 85 тыс. тонн животного белка. То есть прогнозируется уменьшение зависимости от импорта по белку мяса в два с половиной раза! Однако проблема самообеспеченности белком животного происхождения на этом не исчерпывается. За исключением баланса рыбной продукции, который в нашу пользу, то есть мы нетто-экспортеры, есть проблема нетто-импорта молочного белка. Таким образом, Россия становится нетто-импортером белка животного происхождения именно из-за импорта молока, и эту проблему надо решать.
Являясь крупным импортером молочной продукции, Россия ввозит в пересчете на молоко около 9 млн. тонн продукции, что в пересчете на белок составляет около 300 тыс. тонн. Таким образом, мы видим очевидную уязвимость России по самообеспечению именно молочным белком.
В рамках существующей парадигмы без понимания алгоритмов взаимозаменяемости в потреблении разных источников животного белка, без взаимовыгодных договоренностей, в частности с Белоруссией, как партнером по ЕАЭС, данная проблема не решается и не может быть решена. Этот вопрос требует отдельного межотраслевого обсуждения и осознания.
Совершенно очевидно, что товароведческий подход к планированию и стимулированию производства тех или иных источников животного белка (то ли это крупный рогатый скот, свиньи, птица и т.п.) становится в мобилизационной парадигме абсолютно неприемлемым.
А что становится существенным? Каковы критерии, которыми следует руководствоваться в животноводстве и птицеводстве при развертывании предлагаемой мобилизационной программы развития АПК? Они очевидны:
- скорость достижения самообеспеченности;
- минимальность абсолютных затрат госбюджета на производство единицы белка животного происхождения;
- рост государственных резервов белка животного происхождения в хранении в наиболее готовом к употреблению виде, то есть консервированной продукции из мяса.
По всем этим критериям очевидное преимущество имеет развитие отечественного птицеводства. Мясо птицы – это инструмент быстрого и легко достигаемого импортозамещения на рынке говядины и свинины. С целью устранения недостаточной информированности некоторых коллег надо отметить, что взаимозаменяемость видов мяса достаточно мобильна. В силу более низкой себестоимости и цены, мясо бройлера, как источник белка животного происхождения, вытесняет другие виды мяса, в том числе импортируемые говядину и свинину. А постное мясо индейки и уток по потребительским и функциональным свойствам превосходит красное мясо и востребовано как промышленными потребителями, так и покупателями в рознице. Это доказанный факт и на нашем рынке.
Динамика структуры потребления у нас в стране источников животного белка по видам мяса с 2002-го по 2014 год свидетельствует, что мясо птицы (бройлер/индейка/утка) наступательно вытесняет красное мясо и так будет продолжаться дальше. Это заданность, которая не требует обсуждения, ее нужно просто учитывать, и приводить свои действия в соответствие с этими тенденциями. Так происходит потому, что это рационально с точки зрения потребителей, а значит и рынка.
С большой убежденностью можно утверждать, что отечественная птицеводческая отрасль в ближайшие два года увеличит свою долю на рынке потребления мяса более чем на 50%. При этом доля импорта мяса всех видов уменьшится с 22% в 2013 году до 5% и менее от общего потребления к 2017 году.
Невозможно не согласиться с тем, что в сложившихся макроэкономических условиях рациональное поведение потребителей усилится. Уверен, что элементы пока еще «странного спора» и публичные обсуждения значимости мраморной говядины, фуагра или вяленых окороков отодвинутся на задний план, и государственное финансирование производства такого типа продуктов будет признано расточительством.
Предлагаемые нами решения по мобилизационной стратегии развития мясной отрасли - это темы для обсуждения и расширения знаний тех коллег, которые влияют на принятие стратегических решений в продовольственной сфере. Под воздействием макроэкономических факторов потребление мяса в России в ближайшие два года будет снижаться, а импорт будет вытесняться. Эти корреляции мы видели в 2008 году и в 1998-1999 годах. Вытеснение импорта будет происходить в первую очередь за счет роста отечественного производства мяса, а также уменьшения его потребления, но до приемлемых уровней, достигнутых к 2007-2008 годам. Это около 9 – 9,5 млн. тонн, что означает около 65-70 кг на душу населения в год. Это вполне приемлемый уровень в данных обстоятельствах, в созданном историческом и экономическом контексте.
Самое опасное для отечественного мясного сектора в предстоящий период - это возможное недостаточное реагирование на изменения внутреннего спроса, особенно если потребление окажется меньше общего производства мяса в России. Это может привести к резкому снижению цен и разорению компаний. Когда есть небольшой импорт, то при необходимости правительство может разными легальными способами вытеснять ввоз продукции и поддерживать цены для комфортного развития отечественных компаний. Как показал анализ, уже к 2016 году в России будут производить около 9,2 млн. тонн мяса, обострится конкуренция на рынке, под существенным давлением которой цены будут снижаться.
Ниже перечислены важнейшие составляющие предлагаемой нами мобилизационной стратегии.
Использование субсидированных кредитов в сельском хозяйстве. В связи с бюджетными ограничениями и новыми условиями, обусловленными падением спроса, предлагается изменить финансирование проектов развития птицеводства и животноводства. Оставаясь в рамках запланированного бюджета для мясного сектора, считаем необходимым его перераспределить. Это означает, что программа по поддержке - субсидированию ранее выданных кредитов должна продолжаться, а выделение средств на новые проекты в птицеводстве и животноводстве должно быть приостановлено. Исключение составят проекты развития птицеводства и свиноводства в зонах опережающего экономического развития, а также проекты генетического совершенствования животных и производства отечественных ветеринарных препаратов.
Меры дополнительной продовольственной помощи для нуждающегося населения. В сложившихся условиях это наиболее эффективная возможность помощи, как для потребителей, так и для производителей продовольствия. Самые важные социально-экономические вопросы сегодня – цены и инфляция. Государство вынуждено занимать дуалистическую позицию. Наша экономика остается рыночной, но одновременно мы пытаемся давить на цены, чтобы они не были высокими, якобы «спекулятивными».
Все это надо решать иначе. Мы имеем удачные апробированные международные примеры, когда основную часть бюджета на поддержу сельского хозяйства реализуют через продовольственную помощь населению, которое нуждается в ней. Этот способ помощи, который не ограничивается соглашениями ВТО, позволяет поддержать аграрный сектор и решать социальные проблемы, социальные нужды общества, независимо от рыночного ценообразования.
И у нас государственные средства можно направить на программы дополнительной продовольственной помощи населению. В «мобилизационной инициативе» предлагается часть средств, которые выделены на поддержание аграрного сектора, направить на социальные нужды малообеспеченных слоёв населения. В этом случае цены на продовольствие будут формироваться в своих рыночных пропорциях, а нуждающиеся люди будут получать при этом бесплатные калории и частично бесплатные белки. В качестве дополнительной продовольственной помощи на первом этапе должны быть введены категории товаров, которые мы экспортируем, - крупы и растительное масло, что чрезвычайно важно.
Такой подход обеспечит малообеспеченные слои населения необходимыми пищевыми калориями через продукты, которые у нас в стране есть в избытке. Стандартность веса и расфасовки таких продуктов, длительность срока хранения, что не требуют холодильных мощностей на отдаленных территориях, удобность логистики, позволят легко и с наименьшими затратами осуществлять эту помощь для обширных отдаленных территорий. Освободившиеся личные средства население сможет направить на приобретение других белковых продуктов, в том числе молока, мяса, рыбы.
Эти предложения частично поддержаны и, по всей видимости, будут реализованы Правительством РФ.
Переговорный процесс с правительствами государств ЕАЭС. Одновременно предлагается срочно вступить в переговоры с правительствами государств ЕАЭС с целью создания общей модели поддержки животноводства и птицеводства в рамках содружества. Модель должна опираться на разумную специлизацию наших аграрных экономик, учитывающую как природные условия, так и достигнутые компетенции соответствующих подотраслей в каждой из стран. Такое решение взамен существующей формальной координации планов развития будет эффективным шагом на пути роста конкурентоспособности мясной отрасли относительно внешнего импорта.
При существующей формальной координации планов развития сельского хозяйства мы имеем внутри рынка ЕАЭС «конкуренцию бюджетных возможностей» правительств стран содружества по поддержке тех или иных подотраслей мясного сектора. Это крайне неразумно, расточительно и не соответствует здравому смыслу в условиях единого таможенного пространства. Наглядный тому пример – молочная отрасль.
Резервы. Безусловно приоритетным в нашей мобилизационной инициативе является предложение по пересмотру структуры и объемов резервов страны. Хранение сырого мяса является архаичным и затратным способом формирования резервов. В критических условиях и даже для текущего потребления и обычного оборота резервов значительно дешевле, безопаснее, мобильнее хранить мясо в виде продуктов полной готовности – консервной продукции. Поэтому в структуре запасов очевидна необходимость увеличения объемов и доли мясных консервов. Из видов мяса, производство которых в значительной степени надежно налажено в РФ, это мясо птицы. Оно в отличие от свинины потребляется всеми категориями населения вне зависимости от этнической и религиозной принадлежности. Консервная продукция из отечественного мяса птицы – безальтернативная, надежная, стратегически важная продукция, доля которой в структуре резервов должна быть обоснованно увеличена. Это позволит добиться следующего:
- уменьшить импорт говядины (заказ Росрезерва косвенно формирует спрос, и значит импорт говядины). Государство отойдет от участия на рынке говядины с выраженной сезонностью и волатильностью;
- значительно уменьшить потребность в складских площадях, и особенно дорогостоящих холодильных мощностей. Освобожденные холодильные мощности можно будет передать для хранения отечественной рыбы и обеспечения равнодоступности рыбной продукции по всей территории страны вне сезонности;
- увеличить на 30% количество полезных свойств (пищевая и биологическая ценность) в единице объёма хранения;
- сэкономить затраты на хранение. По сравнению с замороженным мясом стоимость хранения 1 тонны консервов может быть ниже в 4 раза, а с ростом стоимости энергоносителей эта разница будет только увеличиваться;
- устранить возможные проблемы использования замороженного мяса в кризисных условиях, так как для этого дополнительно требуется большое количество энергетических, производственных и людских ресурсов;
- обеспечить инвариантность и мобильность использования резервов при обновлении запасов. При этом без «сброса» на рынок сырого мяса, как делается в настоящее время, можно распределить на текущее потребление армии и других спецпотребителей готовые к употреблению продукты – консервы, а также использовать их для поддержки социально детерминированных групп потребителей, в том числе для гуманитарной помощи, и через программы дополнительной продовольственной помощи населению в экстренных условиях.
Предлагаемые преобразования являются важной предпосылкой для развития экспорта мясной продукции из России, особенно в регионы где существенными темпами растет потребление мяса (Арабские страны, Северная Африка). Именно консервная продукция из баранины и мяса птицы являются, возможно, лучшим дополнением к нашему зерновому экспорту в страны Ближнего Востока и Севера Африки.
Снижение потребления мяса при росте отечественного производства может перманентно приводить к снижению цен и разорению ряда отечественных компаний. Особенность ситуации мясных рынков России заключается в том, что отсутствует существенная практика экспортирования существенных излишков мяса. Поэтому консервированная продукция из отечественного мяса птицы может быть хорошим инструментом для интервенционных закупок с целью поддержания приемлемой цены (для воспроизводства) на рынке мяса птицы.
Из-за африканской чумы свиней возможности проникновения на зарубежные рынки для отечественных производителей мяса, в первую очередь свинины, в среднесрочной перспективе будут затруднены. Поэтому возможное перепроизводство мяса при падении спроса вынуждают готовиться к товарным интервенциям для поддержания воспроизводства в ключевых секторах мясного производства. И в этом контексте консервная продукция также является эффективным инструментом для мясного сегмента рынка.
Предложенные выше меры в большей степени вынужденные в данных обстоятельствах и не претендуют на истину в последней инстанции. Однако их обсуждение необходимо для принятия обоснованных решений, которые помогут российским компаниям и регуляторам переосмыслить стратегическое планирование в мясной отрасли страны.
Источник: http://chickeninfo.ru
