Россия: Сельское хозяйство нужно поддерживать, а не губить

Для решения вопроса о заброшенных землях готовится сразу несколько законопроектов. В Госдуму уже внесен ряд предложений, среди них - пятикратное увеличение налогов для неиспользуемых сельхозземель, а также поправки в Гражданский и Земельный кодексы, которые прописывают процедуру принудительного изъятия земли у частника при их ненадлежащем использовании. Отмечается, что речь идет не только о сельскохозяйственных землях, но и участках, выделенных под строительство и стоящих не освоенными больше трех лет. На прямой связи со студией радио "Вести ФМ" - генеральный директор компании "Гео Девелопмент" Максим Лещев.
"Вести ФМ": Что вы думаете о таком революционном изменении, как изъятие земли у собственника с последующей продажей и возвратом денег? В каких случаях такое возможно, если вообще возможно?
Лещев: Судя по закону, это действительно будет возможно. Но я не вижу, что это в реальности будет так уж эффективно. Я сомневаюсь, что таким образом наше правительство добьется результата, и все будет строиться единовременно.
"Вести ФМ": Против кого направлена такая мера? Против частного лица, дачника, который держит гараж вместо дачного домика или все серьезнее?
Лещев: Все гораздо серьезнее. Все направлено на две функции, две причины, две цели: первая - это борьба с крупными землевладельцами, потому что земля - некий плацдарм для зарабатывания достаточно серьезных миллионов; второе - это как раз поднятие сельского хозяйства. Но у меня как раз такое мнение, что таким законом мы можем погубить сельское хозяйство, если закон будет реализован в той мере, в которой сейчас его рисуют.
"Вести ФМ": Почему, именно погубить, объясните.
Лещев: Если я сельхозпроизводитель, у меня есть какой-то объем земли, сегодня я ее использую, в следующем году не использую. У меня свои планы, изменилось что-то, я хочу оставить детям...
"Вести ФМ": А разве речь идет не о тех собственниках, которые землю вовсе не используют как сельхозугодье?
Лещев: Идет разговор о трех годах. Поэтому в случае, если будет возможность придраться, я думаю, что будут те или иные комитеты, комиссии, которые это могут себе позволить. Просто в теории - это катастрофично для сельского хозяйства. Сельское хозяйство, как и строительный бизнес, нужно поддерживать, а не губить. Стало быть, на мой взгляд, в данном случае лучше было бы поддерживать сельское хозяйство как таковое, как и любой строительный бизнес. У нас же не строится, не развивается по каким-то причинам. Одно дело - это корыстные цели, а другое дело - это цели, связанные с тем же самым административным давлением. Допустим, есть на участке газопровод, его можно перенести, но почему-то не разрешают, или он оформлен не соответствующим образом, этажность не позволяют сделать или еще что-нибудь. Компромиссы всегда существуют, но я наблюдаю то, что не строится участок не из-за отсутствия денег, отсутствие инициативы, а из-за присутствия тех или иных барьеров со стороны власти.