Кипрская компания проиграла апелляцию в деле птицефабрики "Зеленецкая"
Кипрская компания проиграла апелляцию в деле птицефабрики "Зеленецкая"
Второй арбитражный апелляционный суд Кирова вынес решение по жалобе кипрской компании "Гриттонбей Трейдинг Лимитед". Компания все-таки не будет участвовать в качестве третьего лица в деле по возврату акций птицефабрики "Зеленецкая" Республике Коми.
Напомним, прокуратура республики направила в Арбитражный суд иск о возврате в собственность региона 100% акций птицефабрики "Зеленецкая" номинальной стоимостью 731 млн 709 тыс. рублей. Право собственности утрачено республикой в результате реализации прежним руководством региона ("дело Гайзера" - ред.) преступной схемы по акционированию птицефабрики и передачи акций через уставные капиталы ряда юридических лиц в собственность подконтрольной организации "Метлизинг".
Основным учредителем организации являлась оффшорная компания. (Речь идет о "Гриттонбей Трейдинг Лимитед" - ред.) В итоге республика лишилась не только крупного и ликвидного предприятия рыночной стоимостью более 2,4 млрд руб., но и права на дивиденды от его деятельности, которые за период с июля 2010 года по сентябрь 2015 года составили 1 миллиард 450 миллионов рублей.
Истцами по делу выступают Минимущества Коми и прокуратура региона.
Ответчиками - "Метлизинг" и "Агрохолдинг".
В качестве третьих лиц привлекли "Птицефабрику Зеленецкую", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." и АО "Агрокомплекс".
"Гриттонбей Трейдинг Лимитед" значится на сайте суда как иное лицо. Такое положение дел не устраивало компанию, поэтому она обратилась в Арбитражный суд Кирова. Там владелец птицефабрики "Зеленецкая" добивался отмены решения, а значит включения в качестве третьего лица в судебный процесс.
Компания указала в жалобе, что в отличие от ООО "Агрохолдинг", являющегося ответчиком по делу, никогда не
являлась правообладателем спорных ценных бумаг. Решение суда может повлиять на права и обязанности компании как участника ООО "Метлизинг", поскольку в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности.
Второй арбитражный апелляционный суд Кирова пояснил, что участие того или иного лица в уставном капитале хозяйственного общества не может служить достаточным основанием для привлечения третьим лицом в суде. Судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности компании.
Источник: komiinform.ru
Напомним, прокуратура республики направила в Арбитражный суд иск о возврате в собственность региона 100% акций птицефабрики "Зеленецкая" номинальной стоимостью 731 млн 709 тыс. рублей. Право собственности утрачено республикой в результате реализации прежним руководством региона ("дело Гайзера" - ред.) преступной схемы по акционированию птицефабрики и передачи акций через уставные капиталы ряда юридических лиц в собственность подконтрольной организации "Метлизинг".
Основным учредителем организации являлась оффшорная компания. (Речь идет о "Гриттонбей Трейдинг Лимитед" - ред.) В итоге республика лишилась не только крупного и ликвидного предприятия рыночной стоимостью более 2,4 млрд руб., но и права на дивиденды от его деятельности, которые за период с июля 2010 года по сентябрь 2015 года составили 1 миллиард 450 миллионов рублей.
Истцами по делу выступают Минимущества Коми и прокуратура региона.
Ответчиками - "Метлизинг" и "Агрохолдинг".
В качестве третьих лиц привлекли "Птицефабрику Зеленецкую", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." и АО "Агрокомплекс".
"Гриттонбей Трейдинг Лимитед" значится на сайте суда как иное лицо. Такое положение дел не устраивало компанию, поэтому она обратилась в Арбитражный суд Кирова. Там владелец птицефабрики "Зеленецкая" добивался отмены решения, а значит включения в качестве третьего лица в судебный процесс.
Компания указала в жалобе, что в отличие от ООО "Агрохолдинг", являющегося ответчиком по делу, никогда не
являлась правообладателем спорных ценных бумаг. Решение суда может повлиять на права и обязанности компании как участника ООО "Метлизинг", поскольку в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности.
Второй арбитражный апелляционный суд Кирова пояснил, что участие того или иного лица в уставном капитале хозяйственного общества не может служить достаточным основанием для привлечения третьим лицом в суде. Судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности компании.
Источник: komiinform.ru
Источник: https://pticainfo.ru
